Решения об аресте судьи должны мотивировать реальными обстоятельствами дела и отмечать неэффективное расследование, разъяснил Верховный суд. Об этом пишет газета "Ведомости".
Пленум Верховного суда РФ в выпущенном вчера постановлении "О практике применения судами мер в виде заключения под стражу" разъяснил, что выдавать санкцию на арест подозреваемых суды должны только в случае, когда нет возможности применить более мягкую меру пресечения. При этом суд обязан проверять обоснованность подозрений: к ходатайству об аресте должны быть приложены копии постановлений о возбуждении дела, протоколы допросов подозреваемого и другие материалы, свидетельствующие о его причастности к преступлению. Как считают авторы постановления, это должно предотвратить необоснованные аресты в период следствия.
Верховный суд также напомнил о том, что арестовывать тех, кому грозит заключение на срок меньше двух лет, можно лишь в исключительных случаях: если обвиняемый не имеет постоянного места жительства, его личность не установлена или он уже скрывался от суда и следствия. Но само по себе отсутствие постоянной регистрации не должно являться основанием для ареста.
В каждом случае, решая вопрос об аресте, суд должен обсуждать вопрос о возможности применения альтернативной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Если вопрос не ставит защита, суд может сделать это по собственной инициативе.
Некоторые эксперты сомневаются, что разъяснение повлияет на практику арестов: ВС регулярно издает такие постановления, но за их исполнением не следит, а судьи могут быть сняты с должности именно за отказ арестовывать.
