Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее

Арбитраж не разрешил скороводкам именоваться "тефлоновыми"

Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ООО "Домтек" на решение арбитража Москвы, которым компании было запрещено использовать товарный знак Teflon/"Тефлон", сообщил сегодня представитель суда.

Компания E.I. du Pont Nemours and the Company (США), правообладатель бренда Teflon/"Тефлон" в 21-м классе Международной классификации товаров и услуг (домашняя или кухонная утварь и посуда), в Арбитражном суде города Москвы потребовала от ответчиков — ООО "Домтек" и ЗАО "Пилот Лтд", торгующих кухонными принадлежностями, прекратить использовать указанный товарный знак.

Истец также просил взыскать с нарушителей своих исключительных прав по 2,5 миллиона рублей. В доказательство обоснованности требований американская компания представила в суд этикетки товаров, которыми торгуют ответчики: "Bierhof Teflon сковорода 24 Омлет", "Bierhof Teflon Омлет 26", "Bierhof Teflon сковорода 24 "М-типа".

Ответчики заявили в суде, что права истца не нарушают, "поскольку товарный знак истца распространяется на антипригарные покрытия, а не на кухонные принадлежности, что исключает однородность товаров".

Суд, оценив доказательства и доводы сторон с точки зрения обычного потребителя, пришел к выводу, что рассматриваемые обозначения истца и обозначение, расположенное на этикетках товаров ответчиков, "безусловно имеют сходство, поскольку выполнены в том же шрифте, в том же алфавите, аналогичными буквами, что позволило суду сделать вывод о сходстве до степени смешения с товарным знаком истца".

Судья Андрей Чадов вынес решение, которым обязал ответчиков прекратить нарушение исключительных прав истца, а также взыскал с ООО "Домтек" 500 тысяч рублей, а с ЗАО "Пилот Лтд" — 100 тысяч рублей компенсации.

Суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе.

Новости партнеров

На главную