Президент Адвокатской палаты города Москвы дважды отказал следователю А.А. Сухино-Фоменко в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов Д.Г. Пчелина и Д.Н. Старикова, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ.
Следователь в своем представление апеллировал к тому, что адвокаты оказали ему физическое противодействие при производстве обыска.
Как сообщало "Право.Ru", 29 июня в Москве, сотрудники милиции ворвались в адвокатский офис под предлогом обыска, выломали несколько дверей и устроили погром в кабинетах. Вопреки закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", они обыскали адвокатское бюро без соответствующего постановления суда, грубо нарушив статьи УПК РФ, регламентирующих обыск.
В своем ответе на представление следователя президент Адвокатской палаты города Москвы Генри Резник пояснил: "Допустимыми поводами для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката являются:
1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем; а равно — при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований — жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";
2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
4) обращение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Представление следователя в этот перечень не входит и, соответственно, не может являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов Пчелина Д.Г. и Старикова Д.Н.".
Сам Дмитрий Пчелин отмечает, что возбуждение следователем дисциплинарного производства было попыткой надавить на него и его коллег, а также ответной реакцией на то, что против милиционеров проводивших обыск возбуждено уголовное дело.
Дмитрий Пчелин, управляющий партнер адвокатского бюро "Вердикт" о сложившейся ситуации заявил:
"Понятно, что следователь предпринимает ответные действия, пытаясь уклониться от ответственности. Ведь по нашей жалобе возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников, превысивших служебные полномочия, нас допросили и официально признали потерпевшими по этому делу. Возбуждены дела по нескольким статьям: превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями и умышленное причинение ущерба.
Версия следователей, которые производили обыск, такая: они шли в компанию, которая была зарегистрирована по этому адресу. Но наш юридический центр не имеет никакого отношения к этой компании, сотрудники которой, по словам милиционеров, совершили противоправные действия в прошлом году. Для обыска был привлечен понятой, имевший судимость по статье 161 "Грабеж", и, по-видимому, находящийся в коррупционных связях с милиционерами".
