Как сообщалось ранее, на совещании по вопросам развития судебной системы Дмитрий Медведев подтвердил, что реформирование Уголовного кодекса будет продолжено. Речь прежде всего идет об отмене нижнего предела сроков лишения свободы, пишет "Независимая газета". Судам будет дана возможность назначать наказания более гибко, причем не столько запирать людей под замок, сколько подвергать их штрафам и исправительным работам. Между тем, по данным журналистов, с благословения президента сейчас разрабатываются и более радикальные планы — вообще об уменьшении количества правонарушений, за которые можно наказывать заключением.
Российский президент не оставляет своим вниманием реформу судебной системы страны. Вечером прошедшей пятницы глава государства провел очередную встречу с руководством российских судов и рядом высокопоставленных чиновников правительства и собственной администрации. Основной упор был сделан на готовящийся законопроект об отмене в ряде статей Уголовного кодекса так называемых нижних пределов такого наказания, как лишение свободы.
Неправильность нынешней структуры УК Медведев объяснил лично. "Потому что, когда планка задана законодателем (а мы выясняли — этого нет практически ни в одной стране мира, когда там от 6 до 12), то, конечно, судья находится в очень жестких рамках, и ему приходится, следуя известной установке, назначать некое усредненное наказание", — заметил он.
Президент уверен, что судьи теперь смогут более гибко реагировать на конкретные обстоятельства того или иного дела, а стало быть, более активно назначать наказания, не связанные с лишением свободы. Например, штрафы или исправительные работы. Кстати, Медведев согласился с мнением председателя Верховного суда Вячеславом Лебедевым, что обязательные работы могут назначаться и по месту основного рода деятельности осужденного. Интересно, правда, как это будет действовать в отношении, скажем, бизнесменов.
"Законопроект, о котором идет речь, расширяет возможности для судебного усмотрения", — сказал Медведев. На юридическом языке это означает лишь право судьи, опираясь и на закон, и на свое внутреннее убеждение о справедливости, принимать такие решения, которые будут адекватны обстоятельствам каждого рассматриваемого им дела. Другой вопрос, а способен ли нынешний судейский корпус России воспользоваться таким расширением своего права действительно на пользу ее гражданам. Ведь многие эксперты считают, что действующий профессионально-половой подход к кадровой политике в судах практически не позволяет получать действительно независимых судей, знающих закон, но в то же время имеющих то самое пресловутое внутреннее убеждение. Проблема в том, что, скажем, районные судьи, часто и ставящие на человеке окончательный крест, подрастают из судейских секретарей в основном женского пола. Образование они получают, как правило, заочно, но и это не главная беда. Главное, что они с самого начала карьеры привыкают к тому, что работа судьи — это не постоянная борьба за справедливость, не тяжкое бремя решать судьбы людей, а некая разновидность чиновничьей службы. Основной принцип которой, как известно, состоит в том, чтобы максимально не брать на себя никакой ответственности, а если она все-таки "упала" — как можно скорее перебросить ее на других. Во многом отсюда и проистекает до сих пор не изжитый "обвинительный уклон" в российских судах.
Вот поэтому тот же Медведев в своем последнем Послании говорил о необходимости более широкого использования "административной преюдиции". В переводе на русский это означает, что уголовная ответственность за нынешние небольшой и средней тяжести преступления, не связанные с насилием, должна наступать лишь после неоднократных административных правонарушений. То есть часть статей УК должна быть перемещена в КоАП. Однако уже этой осенью министр юстиции Александр Коновалов, выступая в Госдуме, объявил, что такая переброска статей все-таки признана нецелесообразной. Потому что, дескать, затронет это в целом не более 10 тысяч человек, а вот пропагандистские последствия этой акции будут в основном негативными. Тогда первый зампред комитета ГД по законодательству Владимир Груздев ответил министру очень жестко — мол, если вы не хотите исполнять поручение президента, то это сделаем мы. Правда, потом выяснилось, что юристы друг друга немного не поняли. Дело оказалось в том, что президентская сторона решила позволить именно думцам принимать не слишком популярные решения. Ведь перевести из Уголовного в Административный кодекс планируется, например, и нарушения избирательного законодательства. Что перед началом федеральных кампаний не есть хороший пиар. Может быть, поэтому и сами депутаты сейчас полномасштабный законопроект вовсе не форсируют. Источник в "Единой России" сообщил, что в ближайшее время принцип административной преюдиции будет применен лишь к статье 171 УК РФ — незаконное предпринимательство.
Госдума РФ 24 сентября на пленарном заседании приняла в первом чтении президентские поправки в УПК РФ, касающиеся создания и правил работы системы проверочных инстанций в уголовном процессе. Законопроектом предлагается установить единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам. При этом кассационные инстанции предлагается преобразовать в апелляционные с сохранением существующей системы судоустройства судов общей юрисдикции. При этом районный суд будет выступать апелляционной инстанцией для судебных актов мирового судьи, верховный суд республики, краевой, областной, окружной (флотский) и равный им суд — апелляционной инстанцией для судебных актов районного (гарнизонного военного) суда, Верховный суд РФ — апелляционной инстанцией для судебных актов верховного суда республики, краевого, областного, окружного и равных им судов. В соответсвии с документом, суды апелляционной инстанции наделяются полномочиями по проверке судебных актов по уголовным делам, которые не вступили в силу, с точки зрения фактических и правовых оснований с вынесением нового судебного акта, полностью замещающего приговор, определение, постановление суда первой инстанции.
