Высший Арбитражный суд во вторник на президиуме решит один из актуальных вопросов для клиентов страховых компаний и страховщиков в частности. Суд даст ответ, какой срок исковой давности применять в делах о возмещении процентов клиентам за несвоевременные страховые выплаты.
ВАС рассмотрит дело между ЗАО "Энтер+ТК" и крупнейшей страховой компанией ОАО "Страховая группа МСК", входящей в холдинг ОАО "Столичная страховая группа" (ВАС-11236/10). Компании в 2004 году заключили договор комплексного страхования средств автотранспорта. После наступления страхового случая в 2006 году, клиент обратился к страховщику за возмещением ущерба. Срок возмещения по договору истек 1 февраля 2006 года, а 22 августа 2007 года клиент обратился в суд за взысканием денежной суммы. В результате иск был удовлетворен, денежное возмещение страховщиком выплачено 21 марта 2008 г.
За просрочку страховой выплаты, которая длилась с 1 февраля 2006 года по 21 марта 2008 года, ЗАО "Энтер+ТК" попросила 1,1 миллиона рублей. Соответствующий иск был подан 27 августа 2009 года. Однако учитывая 3-летний срок исковой давности, суд первой инстанции присудил лишь 842,813 тыс. руб., а за период с 1 февраля по 26 августа 2006 года в выплатах было отказано. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.
Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа решение судов отменил, так как посчитал, что в данном случае следует применять не общий срок исковой давности по статье 196 ГК РФ, а специальный срок, установленный для требований из договоров имущественного страхования (суд применил пункт 1 статьи 966 ГК РФ). По таким требованиям применяется 2-летний срок исковой давности. Исходя из нормы, ФАС МО взыскал в пользу клиента 299,634 тыс. руб. за период с 27 августа 2007 г. по 21 марта 2008 г.
Таким образом, спорным является вопрос о том, какой срок исковой давности – общий или специальный, применять к требованию о процентах, обобщила коллегия судей ВАС, передавая на рассмотрение президиума надзорную жалобу ЗАО "Энтер+ТК".
Суть правовой коллизии в этом деле такова, что, по мнению АСГМ и 9AAC, требование о взыскании процентов основано на ст. 395 ГК РФ — "ответственность за неисполнение денежного обязательства". Поэтому проценты могут быть взысканы в пределах общего строка исковой давности по ст. 196 ГК РФ.
То есть, норма в ст. 196 ГК носит общий характер, ею предусмотрена ответственность за неисполнение не какого-то отдельного вида обязательства, а любого обязательства, выраженного в денежной форме.
При тех же исходных данных суд кассационной инстанции считает, что обязательство по уплате процентов является дополнительным по отношению к основному, возникшему из договора имущественного страхования. Поэтому должен применяться специальный срок исковой давности в два года, установленный в статье 966 ГК РФ.
В связи с отсутствием единообразия в применении норм права, коллегия судей передала дело на рассмотрение президиума. Решение ВАС будет иметь значения как для клиентов, так и для страховщиков в тех случаях, когда компания в течение долгого времени не возмещала страховые выплаты. Елена Шарпаева, "Право.Ru"