Федеральный арбитражный суд Московского округа принял важное решение, связанное с претензиями инвесторов к одной из крупнейших инвестиционных групп страны — "Тройке Диалог". Он сегодня оставил в силе решение суда первой инстанции, который 4 августа 2010 года признал законным предписание Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) к управляющей компании " Тройка Диалог". В нем ФСФР требовала от компании устранить нарушения при привлечении средств частных инвесторов. ФАС МО отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, который 15 ноября 2010 года удовлетворил жалобу ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог". 9ААС тогда отменил решение суда первой инстанции. ФАС МО сегодня оставил в силе решение АСГМ, удовлетворив кассационную жалобу клиентки "Тройки Диалог" Натальи Комаровой и ФСФР.
Поводом для предписания службы стала жалоба Натальи Комаровой. Она утверждала, что УК прислала ей конверт с логином и паролем для доступа через интернет в " личный кабинет" с более чем полугодовым запозданием, из-за чего она вовремя не получила информацию, что ее вложения обесценились более чем в два раза. Договор был заключен 11 апреля 2008 года, а конверт был передан только 20 ноября 2008 года. "Тройка Диалог" должна была оповестить клиента, если стоимость его имущества снизится на 20%, 50% и более, напоминает служба. Такая информация УК была размещена 20 августа и 11 ноября в "личном кабинете", но доступ к ней клиент получил лишь 20 ноября.
Еще одно нарушение, по данным службы, заключалось в предоставлении недостоверной информации об эмитенте ценных бумаг: эти данные содержались в отчете УК за второй квартал 2008 года. ФСФР также отметила, что " Тройка Диалог" не подала в ведомство отчет о сделках, совершенных с нерезидентами. За неисполнение предписаний компанию оштрафовали на 700 тысяч рублей. "Тройка" решила оспорить решение ФСФР. Компания настаивала, что логин и пароль были направлены Комаровой электронной почтой 16 июля 2008 года. А информировать ФСФР о сделках с нерезидентами компания по закону вообще не обязана, считают в УК. " Тройка" не оспаривала лишь третий пункт предписания – по поводу эмитентов ценных бумаг, но указывала, что это нарушение уже устранено. Однако АСГМ счел аргументы УК неубедительными. Данное решение "Тройка диалог" обжаловала в 9ААС.
Напомним, что 26 октября Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" о признании недействительным решения ФАС России в отношении компании.
