Восьмой арбитражный апелляционный суд представил обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
В материале, в частности, говорится, что ненадлежащее установление административным органом объективной и субъективной сторон состава правонарушения, в нарушение требований статей 26.1., 26.2, 28.2., 29.10 КоАП РФ является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции требования Общества об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в связи с нарушением порядка оформления документов на право пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина (часть 1 статьи 18.9 КоАП РФ) удовлетворены, оспариваемое постановление миграционной службы признано незаконным и отменено.
Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 4 и пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, ни в административном протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены конкретные обстоятельства совершения и выявления правонарушения, в том числе из составленных в отношении заявителя процессуальных документов не следовало какие конкретно документы, сведения и в какие сроки Обществу необходимо представить, какими нормативными правовыми актами они предусмотрены в целях исполнения обязанности, установленной статьей 18 Закона № 115-ФЗ, какие именно действия, предписанные законом, им не выполнены, или какие действия, противоречащие закону, совершены.
Суды пришли к выводу об отсутствии надлежащего описания события административного правонарушения, что, во-первых, нарушает право заявителя на защиту, так как не позволяет давать аргументированные объяснения по поводу вменяемого административного правонарушения, а, во-вторых, не позволяет утверждать о допущении Обществом противоправного поведения.
При этом судами установлено, что Обществом были приняты меры по получению разрешений на работу в отношении каждого иностранного работника, оформлению и получению виз иностранным работникам до истечения срока действия прежних виз, и к моменту составления административного протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности визы были получены.
Кроме того, судами отмечено наличие существенных процессуальных нарушений, которые выразились в том, что: определение о возбуждении дела об административном правонарушении доведено до Общества после вынесения протокола об административном правонарушении; в ходе проверки установлено 72 факта нарушения Обществом законодательства в области учета иностранных граждан, в отношении которых вынесено одно определение о возбуждении дела об административном правонарушении; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, законному представителю Общества, которое не извещено надлежащим образом о времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении.
(Дело № А81-1849/2010, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010)
Неисполнение обязанности по соблюдению правил миграционного учета иностранных граждан, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в миграционную службу уведомления о прибытии иностранного гражданина, является основанием для привлечения предпринимателя, являющегося принимающей стороной, к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции требования предпринимателя о признании незаконным постановления органа миграционного учета о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ, в виде административного штрафа удовлетворены.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что органом миграционной службы не выполнена возложенная на него частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, так как административным органом не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, иные материалы административного производства.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ответчиком представлены копии, а также подлинники всех необходимых документов, подтверждающие соблюдение в отношении предпринимателя порядка привлечения к административной ответственности, доказательства события вмененного заявителю административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные административным органом материалы административного дела, журналы учета уведомлений о прибытии, учета анкет, поступивших из гостиниц за 2010 год, учета входящих документов, пришел к выводу о том, что предпринимателем не была выполнена обязанность принимающей стороны об уведомлении орган миграционного учета в установленный законом срок о прибытии в место пребывания иностранного гражданина.
Материалами дела подтверждалось наличие в действиях предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Суд первой инстанции не в полном объеме выполнил установленные законом требования по проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления органа миграционного учета, не воспользовался предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом и не истребовал имеющиеся у административного органа доказательства.
Судом кассационной инстанции оставлено без изменений постановление арбитражного апелляционного суда.
(Дело № А46-6089/2010, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 08.11.2010)
Подобные дела, по применению судом части 4 статьи 18.9.КоАП РФ: № А46-6092/2010, А46-6091/2010,А46-6086/2010, А46-6082/2010.
С полным текстом обзора судебной практики 8ААС по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства можно ознакомиться здесь.
