В Ростове-на-Дону продолжают свою работу председатели арбитражных судов и представители юридической науки. Сегодняшний день посвящен проведению международной конференции под названием "Совершенствование процессуальных средств защиты экономических прав".
Одним из первых выступил судья Конституционного Суда Николай Бондарь с докладом о принципе правовой определенности, ее поиске и значении.
Бондарь отметил, что поиски правовой определенности — это совместная задача Конституционного и Высшего Арбитражного судов. При этом 46 решений Конституционного Суда, выпущенных им в прошлом году, были посвящены проверке конституционности норм АПК РФ. Эта цифра сильно удивила судью ВАС Татьяну Нешатаеву. Бондарь продолжил: "Изменения в арбитражное процессуальное законодательство не уменьшили количество обращений в Конституционный Суд. Наоборот, новации требуют оценки со стороны КС, ведь реформы — это непростой вопрос для правоприменительной практики".
По словам Николая Бондаря, осуществление конституционного контроля — это не дорога с односторонним движением, оно проходит в плотном взаимодействии с арбитражными судами, ведь многие решения принимаются по итогам запросов арбитражных судов в КС. Бондарь привел в пример дело, которое еще находится на рассмотрении у конституционных судей — запрос ВАС о полномочиях третейских судов — и пообещал, что решение по нему КС озвучит до конца апреля.
В заключение Бондарь отметил, что арбитражная система находится в авангарде поиска правовых механизмов обеспечения правовой определенности. Если бы у него было шляпа, сказал Бондарь, выступая перед председатели судьями арбитражных судов, он бы ее с удовольствием снял перед присуствующими. Он пояснил, за что так уважает систему этих судов: "Важнейшим правовым принципом обеспечения правовой определенности еще с совестких времен считался институт надзора. Нужно иметь очень большое мужество, чтобы существенно секвестировать этот институт по сравнению с другой системой и отыскать абсолютно новые подходы. Эти новые подходы связаны с возможностью использования прецедентных начал". Бондарь подытожил: "В поисках правовой определенности Конституционный Суд оказался в одной упряжке с Высшим Арбитражным Судом".
