На сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа сегодня размещены рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС ЦО, подготовленные по итогам заседания, состоявшегося 21-24 июня в Туле.
В 42-страничном документе анализируются вопросы, связанные с применением процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве, уплатой государственной пошлины; с применением гражданского права, законодательства о банкротстве; с рассмотрением споров, вытекающих из административных правоотношений, применением налогового законодательства, КоАП РФ.
Так, например, рассматривается вопрос, с кого следует взыскивать судебные расходы (судебные издержки и прочее) в случае удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа, не являющегося юридическим лицом (в частности, административная комиссия при районных управах).
Как отмечает НКС при ФАС ЦО, пунктом 5 части 1 статьи 1.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.
Законами субъектов Российской Федерации на основании части 2 статьи 1.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4-6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4-6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
Поскольку административная комиссия — это коллегиальный орган, созданный для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не является юридическим лицом и не имеет отдельного финансирования, все финансовые обязательства, вытекающие из деятельности административной комиссии, должен нести соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (лицо, которое финансирует ее деятельность).
Данное лицо следует привлечь к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с главного распорядителя средств бюджета за счет средств казны соответствующего публично-правового образования, в том числе за счет средств бюджета, направляемых на осуществление отдельных государственных полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.
Данный правовой подход согласуется с пунктами 2 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня
2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", п. 15 Информационного
письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных
расходов на оплату услуг адвокатов и и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", п. 15 Информационного
письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных
расходов на оплату услуг адвокатов и и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Из судебно-арбитражной практики следует, что суды, исследуя законодательную базу по созданию и финансированию административных комиссий, взыскивали судебные расходы с администраций — постоянно действующих исполнительно-распорядительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, являющихся главными распорядителями средств бюджета (постановление ФАСЦО от 9 ноября 2010 г. по делу N А54-1030/2010, определение ВАС РФ от 10 марта 2011 г. № ВАС-18652/10 делу № А54-1030/2010 об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ, постановление ФАССЗО от 9 июня 2010 г. по делу N А13-11428/2009, постановление ФАСУО от 17 марта 2011 г. N Ф09-1130/11-С1, постановление ФАСЗСО от 5 мая 2009 г. N Ф04-2572/2009(5548-А70-32)), отмечает Научно-консультативный совет при ФАС ЦО.
С полным текстом рекомендаций НКС при Федеральном арбитражном суде Центрального округа можно ознакомиться здесь.
