В Южно-Сахалинске состоялся круглый стол на тему "Открытость правосудия в Российской Федерации". Он был проведен по инициативе Общественного комитета "За открытость правосудия", "Учебного центра "Европейский клуб профессионалов" при поддержке Общественной палаты РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Сахалинского областного суда, и управления Судебного департамента в Сахалинской области.
Круглый стол на Сахалине дал старт циклу запланированных межрегиональных мероприятий, посвященных информационному взаимодействию российских судов с гражданским обществом. О необходимости обсуждения этой темы в своем выступлении сказал председатель Сахалинского областного суда Михаил Король. "Подобные мероприятия важны, как для судейского сообщества, так и для представителей СМИ и общественных организаций", — подчеркнул председатель облсуда. "Судейское сообщество в полной мере понимает необходимость решения вопроса развития коммуникаций между судами и институтами гражданского общества", — подчеркнул Михаил Король.
Начальник отдела по связям со СМИ Судебного департамента при ВС РФ Вадим Зиятдинов в свою очередь обратил внимание на необходимость более четкого регламентировать механизм открытости судопроизводства в ситуациях, когда частная жизнь граждан выставляется "на всеобщее обозрение". "Как показывает жизнь, — сказал далее Зиятдинов, — люди все чаще обращаются за защитой в суды, а статистика подтверждает, что доля доверяющих судебной власти составляет более 35% от общего числа опрошенных граждан. Судейскому сообществу следует предпринимать дальнейшие шаги для повышения доверия граждан к судопроизводству". Вместе с тем Зиятдинов подчеркнул, что нужно обратить особое внимание на то, что отдельные участники судебных процессов решают свои личные интересы, дискредитируя судей в СМИ.
Точку зрения общественности на проблему открытости правосудия наиболее полно отразил исполнительный директор общественного комитета "За открытость правосудия" (ОКОП) Денис Дворников. "В нашем обществе сложился стереотип, что в России суда нет, что десятки лет судебного произвола и управляемого российского правосудия приучили граждан России не ждать от суда справедливости. Не могу сказать, что такое впечатление появилось на пустом месте. Тем не менее, тот факт, что за последний год только суды общей юрисдикции рассмотрели десятки миллионов дел, говорит о том, что судебная система существует и даже работает, но при этом не умеет или не может представить себя в информационном пространстве", — заявил Дворников.
"Будучи наиболее профессиональной из ветвей власти, судебная власть в России подвергается, пожалуй, самой жесткой информационной обструкции, на которую судьи не имеют возможности адекватно реагировать. Что касается обеспечения принципов открытости правосудия, то ее можно обеспечить не только публикацией судебных актов в сети. Общество нуждается в объяснении, почему судья поступил так, а не иначе. В противном случае оно строит собственные догадки, и, как правило, подобные доморощенные версии играют против репутации и конкретного судьи и системы в целом. Решением такой проблемы может стать создание специализированной службы по обеспечению планомерного и непрерывного доведения информации о судебной деятельности для граждан", — предложил Дворников.
Также руководитель общественного комитета "За открытость правосудия" предложил, систематизируя опыт сахалинских судов и мнения экспертов, устранить противоречия и недостатки федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов", либерализировать требования норм закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, касающиеся комментариев и высказываний судей, а также ввести в нормальную практику использование современных инструментов коммуникации.
В завершение круглого стола представители прессы выразили свое мнение о степени открытости и прозрачности судопроизводства в Сахалинской области, высказав свои предложения и пожелания по организации взаимодействия СМИ и судебной системы области. Также были высказаны пожелания более широкого оповещения журналистов о значимых событиях судейского сообщества, готовности прессы помогать судьям в решении социально-значимых проблем общества.
