Девелоперская компания ЗАО "Курская площадь" в очередной раз уточнила свои требования к Москве в лице мэрии и Комитету по надзору долевого строительства, увеличив их на 2 млрд руб. – до 5,6 млрд руб. Арбитражный суд города Москвы принял уточнение требований и отложил разбирательство до 16 ноября.
Это уже четвертое по счету уточнение требований в рамках данного процесса. Изначально компания просила возместить ей 4,4 млрд, затем 4 млрд, и, наконец, 3,6 млрд руб. Сегодня же девелопер увеличил сумму иска, включив в расчет дополнительные параметры, исходя из опубликованного в июле Постановления Пленума ВАС РФ № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (Право.Ru писало о нем).
Истец хочет через суд добиться расторжения инвестиционного договора с мэрией столицы на строительство гостиницы рядом с Курским вокзалом в Москве, а также требует возместить ему убытки. Дело (А40-119302/10) ведет судья Галия Александрова.
В производстве в арбитраже находится еще один иск с участием данных сторон, в по которому взыскивается 4,195 млрд руб. Эта сумма заявлена как неосновательное обогащение. Рассмотрение иска состоится 28 октября.
Инвестиционный договор, ставший поводом сразу для двух разбирательств, был заключен Правительством Москвы и ЗАО "Курская площадь", владеющим нежилым зданием рядом с Курским вокзалом по адресу Земляной вал, 37, строение 2, в декабре 2005 года. Вместо этого объекта предполагалось построить трехзвездочную гостиницу общей площадью 60,4 тысячи квадратных метров и емкостью 320 номеров на 640 мест, а также паркинг на 475 машиномест. Реализовать проект предполагалось до 2010 года, потом срок был продлен до 2013 года.
В ходе разбирательств ЗАО "Курская площадь" ходатайствовала об объединении двух ее исков к московским властям, однако суд оставил без удовлетворения ее просьбу. Девелопер обратился с жалобой в апелляционную инстанцию, но затем отказался от нее. Девятый арбитражный апелляционный суд в марте прекратил производство по этому делу (09АП – 4321/2011), приняв отказ компании от жалобы.