Президиум Высшего Арбитражного Суда отказался признать, что "Сбербанк" вправе устанавливать для расчетов с векселеполучателями дополнительный внутренний курс валюты, отличный от его текущего курса. Мнения членов президиума на этот счет разошлись. Однако, по словам истца, не прими они такого решения, вексель превратился бы в "абсолютную лотерею".
В 2008 году базирующееся в Красноярске ООО "Искра-Прибор" получило в городском отделении ОАО АК "Сбербанк" семь векселей, общей суммой 1,9 млн евро под 7% годовых. В них оговаривалось, что оплата производится в рублях по курсу "Сбербанка" на дату оплаты.
Векселя спустя год были оплачены банком по курсу 42 руб. 30 коп. – такой специальный курс был установлен Восточно-Сибирским филиалом "Сбербанка" для операций с векселями на день оплаты.
Однако у "Искры-Прибор" был другой расчет: по мнению общества, "Сбербанк" должен был рассчитаться по более высокому общему курсу, утвержденному филиалом для конверсионных операций с юридическими лицами на сумму свыше $500 000 (или эквивалента) – разница курсов составила 2 рубля.
С требованием о взыскании разницы сумм, образовавшейся из-за разницы курсов, "Искра-Прибор" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-17620/2009).
Тот удовлетворил требования общества и взыскал в пользу истца 4,9 млн руб. Решение устояло сначала в 3-ем Арбитражном апелляционном суде, а затем и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа. Они признали, что заявленный обществом курс отвечает условиям векселей, а тот курс, по которому расплачивался "Сбербанк", кроме всего прочего, не соответствует ст. 41 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СНК СССР от 07.08.1937 года №104/1341 (в ней оговаривается, что курс иностранной валюты определяется согласно обыкновениям, действующим в месте платежа – в то же время, указали суды, применение спецкурса не относится к обыкновениям).
Но с этим не согласился уже "Сбербанк" – вместе с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора он представил в ВАС регламент осуществления "Сбербанком" конверсионных операций, согласно которому его территориальные банки самостоятельно рассчитывают и утверждают курсы валют для расчетов с клиентами. По мнению коллегии ВАС, которая передала это дело в президиум (судей Вячеслав Лобко, Нина Иванникова и Юрий Киреев), векселедатель действовал в соответствии с условиями векселей: курс, по которому расплачивался банк, соответствует, во-первых, действующему на дату оплаты внутреннему курсу "Сбербанка", во-вторых, действующему на дату оплаты в месте платежа (Красноярск).
Но такой подход вызвал много вопросов на заседании президиума у остальных судей ВАС. Недоумение по поводу установленного для расчетов с векселеполучателем курса высказал на заседании судья Дмитрий Дедов, обнаруживший, что обычно он устанавливается как "нечто среднее между курсом покупки и продажи валюты, и только на дату платежа он оказался значительно ниже курса покупки евро".
Вопрос "вексельной достоверности" к Якову Струкову, начальнику юридического отдела Красноярского городского отделения "Сбербанка", возник и у Председателя ВАС Антона Иванова:
- Как вы понимаете принцип вексельной достоверности о том, что чего не написано в векселе, того не существует?
- Если стороны определили, каким образом должен определяться курс, то с учетом вексельного законодательства он должен определяться в месте предъявления векселя к оплате. Указано, по какому курсу должен оплачиваться вексель – по курсу "Сбербанка". Соответственно, "Сбербанк", в соответствии со своими внутренними документами установил порядок исчисления этих курсов, — ответил Струков.
- Насколько я понял, он подлежит оплате по курсу иностранной валюты, установленному "Сбербанком". Разве в векселе написано, что есть специальный курс, установленный для расчетов векселями? – продолжал допытываться Антон Иванов.
- В векселе есть только указание на оплату по курсу "Сбербанка", действующему в момент предъявления, — был ответ юриста.
Со своей стороны, представитель компании "Искра-Прибор" Елена Бурова сказала, что "трактовать вексель с учетом внутренних локальных актов одной стороны достаточно абсурдно" при учете того, что законом не предусмотрено применение специальных вексельных курсов. "Обратное превратило вексель из безусловного требования оплатить к односторонней сделке, условия которой определяет обязанная сторона при ее оплате. Если бы общество „Искра-Прибор“ знало о существовании такого курса, оно бы не обратилось в „Сбербанк“ за получением этих векселей. Иначе вексель превращается в абсолютную лотерею", — заключила она.
В итоге точка зрения "тройки" судей не нашла поддержки у остальных членов президиума, оставивших все принятые раньше судебные акты в силе и отказавших "Сбербанку" в пересмотре.
