Президиуму Высшего Арбитражного Суда выпало рассмотреть дело, одной из сторон которого была учрежденная им вместе с Верховным Судом Российская академия правосудия. Но на беспристрастности разбирательства, судя по всему, это не сказалось: надзорная инстанция отменила судебные акты нижестоящих судов, принятые в пользу РАП, и отправило дело на новое рассмотрение.
ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", учредителями которого на основании президенского указа 1998 года выступили Верховный и Высший Арбитражный суды, и ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" не поделили земельный участок в Казани. В 1975 году он был отведен госисполкомом для строительства метрологического комплекса, строительные работы выполнялись с 1985-го по 1990 год, в 1991 году они были приняты на баланс институт расходометрии, а земельный участок был оформлен ему в постоянное пользование постановлениями главы администрации Казани в 1996-м и 2000 годах. Однако в январе 2003 года новым постановлением главы администрации это право было прекращено (в том числе в отношении земли под объектами недвижимости), а участок предоставлен в пользование академии. Затем академия правосудия решила обязать институт расходометрии демонтировать находящиеся там объекты (дело А65-26122/2010) через суд.
Требование РАП удовлетворил сначала Арбитражный суд республики Татарстан, а затем и 11-ый Арбитражный апелляционный суд. Не помогло ответчику и обращение в ФАС Поволжского округа, который оставил его кассационную жалобу без удовлетворения. Суды пришли к выводу о правомерности предоставления земельного участка академии и незаконности закрепления Росимуществом в 2007 году расположенных на этом земельном участке объектов за институтом, что послужило основанием для признания объектов самовольными постройками, возведенными на чужом земельном участке, и удовлетворения иска об их сносе.
Однако институт обратился в надзор, и тройка судей ВАС (Елена Валявина, Юлия Горячева и Дмитрий Дедов) вынесла определение о передаче дела в президиум, указав на целый букет нарушений, допущенных судами нижестоящих инстанций. Судами, например, не было учтено, констатировали они, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Тем более, нельзя признать самовольными производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти и принятые в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссией. А поскольку объекты возведены для института на отведенном ему земельном участке с соблюдением необходимых в тот период разрешений и до момента создания Российской академии правосудия в качестве юридического лица, то она не может требовать сноса объектов института в качестве самовольных построек. Кроме того, в деле имелись свидетельства о праве собственности Российской Федерации на все 6 объектов недвижимости, квалифицированных судом в качестве самовольных построек, однако они к участию в деле в качестве ответчика привлечены не были.
Судьи также указали на то, что право хозяйственного ведения института на имущество, находившееся на его балансе, возникло в силу закона (пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и потому не имели правового значения ни оформление этого права распоряжением Росимущества в 2007 году, ни последующее признание этого распоряжения недействительным. Однако несмотря на это, администрация Казани в 2003 году приняла решение о прекращении права пользования института на земельный участок без заявления института об отказе от этого права и выделила его на названном праве академии, указали судьи ВАС. Обнаружили они и то, что институт расходометрии включен в список стратегических предприятий, а объекты, которые просила снести академия правосудия, необходимы для хранения государственных эталонов мер и весов.
Представитель институт расходометрии Альфия Алексеева на заседании президиума повторила эти доводы. "Спорный земельный участок был отведен для строительства метрологического комплекса по решению исполкома в 1975 году. К моменту обращению истца в исполком в 2003 году спорные объекты уже находились на участке. Построенное имущество было закреплено за институтом, является государственной собственностью и использовалось и используется по назначению", — констатировала она и добавила, что здание академии правосудия стоит у дороги и если участок размежевать, то можно организовать вход. Однако, по ее словам, в вопросе "мирного межевания" стороны не продвинулись. Выступавший позднее сотрудник Федерального агентства по техническому регулированию регулирования и метрологии (третье лицо по делу) поддержало институт в полном объеме.
В свою очередь представитель академии правосудия Азат Хисамов сообщил, что предыдущие решения законны и обоснованны, так как участок РАП был предоставлен в 2003 году постановлением главы администрации Казани. До этого право собственности не было зарегистрировано и в связи с этим распоряжение земельным участком должно было осуществляться органом местного самоуправления. Более того, со стороны ответчика не предпринимались меры по оспариванию этого постановления местных властей. "Требование о демонтаже заявлено нами исключительно в рамках ст.60 Земельного кодекса, ответчик не вступает с нами в диалог, а Росимущество опять закрепляет объекты за ВНИИР", — отметил представитель академии.
- А почему вы не просите снести объекты все объекты на участке, а лишь некоторые? — спросила у Хисамова содокладчик по делу, судья ВАС Александра Медведева.
- Мы просим снести только то, что по нашим данным не используется, — пояснил тот, но ВАС счел, что спор двух государственных структур, не поделивших землю под своими объектами, требует дополнительного изучения. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, а все решения нижестоящих судов отменены.
