ПРАВО.ru
Новости
15 мая 2012, 21:54

Чапман вновь не смогла доказать Мосгорсуду, что страдала на 10 млн руб

Чапман вновь не смогла доказать Мосгорсуду, что страдала на 10 млн руб
Фото с сайта russian.china.org.cn

Мосгорсуд вновь отклонил требования неудачливой разведчицы, банковской служащей и телеведущей Анны Чапман, которая пыталась добиться достойного, по ее мнению, возмещения морального вреда, нанесенного ей медиа-холдингом Арама Габрелянова "Ньюс Медиа". Чапман подавала жалобу на решение суда первой инстанции, который присудил ей 100000 руб. вместо искомых десяти миллионов.

Чапман судится со структурами холдинга Арама Габрелянова из-за показа в эфире АНО "ТВ-Новости" 56-секундного фрагмента ролика "Полное видео сессии Чапман для журнала "Жара", снятого в гостинице "Балчуг" 24 июля 2010 года, с начала 2011 года. Изначально иск был подан к издательскому дому "Ньюс Медиа" и журналу "Жара" — Чапман требовала признать съемку незаконной, нарушающей ее авторские права и взыскать с ответчиков 10 млн руб. в счет компенсации морального ущерба. 16 мая 2011 года Никулинский суд Москвы удовлетворил иск Чапман частично, но постановил взыскать с ответчиков только 10000 руб. Она пыталась обжаловать сумму назначенной компенсации в Мосгорсуде, но безуспешно.

После этого, во второй половине года, в Савеловский суд Москвы был подан другой иск из-за того же самого ролика. Размер требуемой компенсации остался тем же — 10 млн руб., но теперь Чапман требовала и запрета на использование и распространения видеозаписи с ее изображением. 24 ноября судья Татьяна Адамова вновь удовлетворила иск частично, поддержав требование о запрете, но взыскать постановила только 100000 руб.

Чампан опять не согласилась с решением суда, была подана кассационная жалоба, и Мосгорсуд вторично рассмотрел ее претензии к "Ньюс Медиа" и ООО "Домино" (правопреемник ООО "Ньюс медиа-Рус"). А накануне стало известна его позиция — суд опубликовал свое определение.

На заседании Чапман вновь представлял Валерий Красюков, получивший специфическую известность, подписав письмо организаторам анти-премии "Серебрянная калоша", которые в июне 2011 года решили присудить ее Чампан в номинации "Промоушенничество". Тогда он угрожал им "всей мощью правоохранительной и судебной системы" и другими пафосно описанными неприятностями, если ее фамилия будет упомянута на мероприятии. Потом в своем официальном блоге (запись в настоящий момент удалена) разведчица пояснила, что он — ее бывший юрист, а его выходка — "экстравагантная и откровенно глупая", выразила сожаление о случившемся, но, тем не менее, сотрудничество с ним продолжила.

Доводы кассационной жалобы в определении Мосгорсуда изложены коротко. Красюков ссылался на "несоразмерность суммы присужденной компенсации морального вреда последствиям нарушения прав", а также на то, что "ответчик является крупным медиа-холдингом" (представление о масштабе его ораторского таланта можно получить, например, здесь, прочитав репортаж с предыдушего заседания Мосгорсуда, где ему даже напомнили, что он не на митинге). И этой аргументации оказалось недостаточно. Мосгорсуд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы указала, что нижестоящая инстанция учла все значимые обстоятельства, а также "отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, соразмерных заявленной в иске сумме 10 млн руб.".