Верховный суд объяснил, что питание осужденных в зонах — не их личное дело, а обязанность. Это следует из определения по заявлению заключенного Игоря Родионова, который настаивал, что один из пунктов Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, определяющий, когда и где осужденные должны питаться, не учитывает его религиозные и иные убеждения, а значит, дискриминирует по этому признаку.
Отбывающий наказание в местах лишения свободы Игорь Родионов обратился в Верховный суд с требованием о признании частично недействующим одного из пунктов Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Правила). Внимание заключенного привлек п. 25, определяющий, что прием пищи осужденными происходит "в часы, установленные распорядком дня," и производится в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы.
В своем заявлении Родионов указал, что норма дискриминационна и видится ему как пытка, так как обязывает находиться в столовой в строго определенное время и есть приготовленное без учета его религиозных и иных убеждений.
Дело попало в руки Николая Романенкова, и 21 мая 2012 года он отказал заявителю. В своем решении судья указал, что правила приняты надлежащим органом – Минюстом и сослался на ч. 1 ст. 82 УИК РФ, оговаривающую понятие "режим" и его предназначение – порядок исполнения и отбывания лишения свободы, а также ч. 3 этой статьи, определяющей, что на территории исправительного учреждения (ИУ) действуют Правила.
"Питание является важнейшим фактором, определяющим здоровье человека. Оспариваемые положения нормативного правового акта определяют место для приема пищи осужденными и, следовательно, не могут рассматриваться как дискриминационные", — указал в решении Романенков. По его мнению, Правила не устанавливают вид пищи, а значит, не могут нарушать свободы вероисповедания, а пыткой быть не могут, так как не устанавливают принудительного кормления. И наконец, указано в решении, оспариваемые нормы не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую силу.
В ответ Родионов подал апелляционную жалобу, указав, что возражения Минюста на свое заявление он получил слишком поздно и не смог их оспорить. Еще одним нарушением заявитель счел то, что Романенков отклонил его ходатайство об отложении заседания для ознакомления с этими возражениями и их оспаривания.
Коллегия судей под председательством Александра Федина 1 ноября 2012 года решила, что доводы первой инстанции верны, дополнительно указав, что распорядок дня в ИУ строго регламентирован и определяется Правилами. Оспариваемая норма является элементом режима и применяется ко всем отбывающим наказание — констатировала коллегия, еще раз подчеркнув, что обязанность находиться при приеме пищи в столовой "не предполагает ненадлежащего обращения с осужденными и не преследует своей целью оскорбить или унизить их".
"Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено", — заключили судьи, признав таким образом, что питаться в колониях будут по прежним правилам.
