Верховный Суд РФ отменил решение краснодарских судов, разрешивших чиновникам принудительно переселять из квартиры собственников жилья, отказавшихся от переезда, сообщила пресс-служба прокуратуры Краснодарского края.
Ранее администрация Краснодара обратилась в суд с иском к семье Салаженцевых о выселении из жилого помещения, прекращении права собственности. Чиновники указали, что дом, в котором Наталье Салаженцевой принадлежит на праве собственности квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим ей была предложена мена на принадлежащую городу квартиру в многоквартирном доме. Женщина и ее близкие отказались от переселения, поэтому истец просил выселить их в предложенную им благоустроенную квартиру. Решением Первомайского районного суда Краснодара, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и постановлением президиума этого суда, исковые требования администрации были удовлетворены.
Прокуратура края сочла, что при этом были нарушены положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку суд не установил факта соблюдения истцом процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и соблюдения прав собственника Натальи Салаженцевой. В связи с этим краевой прокурор Леонид Коржинек направил в Генпрокуратуру РФ представление об обжаловании незаконных судебных постановлений в кассационном порядке. На основании представления замгенпрокурора Сабир Кехлеров внес кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Последняя удовлетворила представление, отменила вынесенные по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ВС установил, что при рассмотрении спора судебными инстанциями не принято во внимание, что в силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для госнужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс РФ в ч. 10 ст. 32 указывает на то, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в этом доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган госвласти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Требование органа госвласти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, говорится в пресс-релизе.
