Сегодня в Ленинском районном суде Кирова, где проходит процесс обвиняемых в причинении ущерба на 16 млн руб. "Кировлесу" юриста и блогера Алексея Навального и бизнесмена Петра Офицерова, выступил ключевой свидетель обвинения — бывший гендиректор этого предприятия Вячеслав Опалев, сообщает "Газета.Ру".
Первым делом Опалев, ранее признавший свою вину в преступном сговоре с целью растраты имущества "Кировлеса" и осужденный на 4 года условно, заявил, что неприязни к Навальному не испытывает. Когда прокуроры задали вопрос, как создавалось ООО "Вятская лесная компания", которую возглавлял Офицеров, свидетель попросил разрешить ему не отвечать, так как, по его словам, он уже рассказывал все следствию. Однако поскольку обвинение настаивало, Опалев сообщил, что "уже много что там не помнит".
Отвечая на вопрос прокуроров, отчего в "ВЛК", условия договоров с которой "Кировлес" не устраивали, все-таки не пошли на встречу предприятию-производителю, Опалев сказал, что "там не принимались никакие возражения". Он утверждал, что все-таки пошел на заключение сделки, которую считал "смутной", после разговора с Навальным, пообещавшим ему помощь в развитии предприятия.
На прямой вопрос прокурора, кто давил на "Кировлес", Опалев назвал Офицерова. Тот, по словам, Опалева, убеждал его, что если он не пойдет на заключение сделки сам, то "наверху все решат". Навальный же уже впоследствии делал "Кировлесу" разносы за срыв поставок древесины, сообщил свидетель. "Получилась как бы прокладка, посредник. Лишний посредник", — заявил Опалев.
Затем он рассказал об аудиторской проверке в августе 2009 года, которая показала, что договор с "ВЛК" для предприятия был невыгоден — "потеря с каждого куба составляла там что-то около 700 рублей". При этом инициатором проверки выступил Навальный, который настаивал на том, чтобы аудит предприятия был осуществлен московской аудиторской компанией. Но Департамент собственности администрации Кировской области организовал конкурс на оказание аудиторских услуг, который выиграла компания "Вятка-аудит", отметил Опалев.
По итогам аудиторской проверки в Департаменте собственности было созвано совещание, в котором приняли участие и Навальный, и Офицеров, продолжил он, заметив, что оба устроили ему "разнос, обвинив его в неэффективности управления". В итоге областные власти приняли решение снять Опалева с должности, а на его место назначить "разыскиваемого преступника", как его охарактеризовал свидетель, Петра Тышлека. Навальный хотел "банкротить" предприятие, уверен Опалев, чтобы разделить его на ООО, чтобы уходить от налогов.
После этого прокурор заявил, что Опалев в своих показаниях "допустил ряд противоречий и нарушил хронологию событий". В связи с этим обвинение ходатайствовало об оглашении показаний, данных бывшим руководителем "Кировлеса" в ходе следствия.
В свою очередь, адвокат Навального Ольга Михайлова выступила против просьбы обвинения использовать письменные показания Опалева наравне с данными им в суде. По ее словам, стороне обвинения ничто не мешает задать дополнительные вопросы, если их не удовлетворяет полнота и хронология ответов Опалева. Судья Сергей Блинов сказал, что согласен с мнением защитника, и предложил прокурорам задать Опалеву "уточняющие вопросы".
Однако прокурор, получив ответ от Опалева на свой вопрос, "занимался ли он непосредственно" этими проблемами "Кировлеса", продолжил настаивать на том, что в показаниях свидетеля много противоречий и просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. Защита утверждала, что подобного рода ходатайства — об оглашении письменных доказательств — не заявляются на стадии перекрестного допроса свидетеля. Однако судья Блинов посчитал, что "этот вопрос в законодательстве не урегулирован" и несмотря на все возражения адвокатов позволил обвинению огласить письменные показания Опалева.
