В Красноярске суд взыскал в пользу клиента около 20 тыс. рублей с сервисного центра, продавшего компьютерный системный блок, который владелец не забирал в течение 5 месяцев, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
Житель Красноярска купил системный блок Irbis Т в магазине "М.видео Менеджмент" за 15,8 тыс. рублей с гарантийным сроком 12 месяцев. Через восемь месяцев он пожаловался на неисправности в блоке. Покупателя направили в сервисный центр ООО "ДОН-ТВ Сервис". Сотрудники центра, которым владелец оставил свой блок, сделали заключение, что неисправность произошла в результате падения системного блока или удара по нему. После этого мужчине отправили письменное извещение о том, что товар не подлежит гарантийному ремонту, и просили забрать его. Покупатель за ним не пришел, и через пять месяцев сотрудники сервисного центра продали блок как невостребованный индивидуальному предпринимателю.
А через некоторое время мужчина обратился в суд с иском к сервисному центру о взыскании стоимости утраченного блока, судебных расходов и штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Мировой судья судебного участка в Свердловском районе Красноярска пришел к выводу, что ответчик причинил истцу ущерб, так как утратил товар.
Мировой судья постановил взыскать с ООО "ДОН-ТВ Сервис" в пользу истца стоимость блока 15,8 тыс. рублей, судебные расходы 8 тыс. рублей, а также госпошлину 800 рублей – в доход местного бюджета. Штраф 7,9 тыс. рублей суд присудил по 50% истцу и Красноярскому обществу защиты прав потребителей, которое выступало в суде в интересах истца.
Ответчик подал апелляционную жалобу, прося отменить судебное решение. Он утверждал, что не нарушал права потребителя, и системный блок находится у него. Доводы ответчика суд второй инстанции не признал, потому что в судебном заседании было установлено, что системный блок ответчик продал предпринимателю за 4 тыс. рублей на основании договора.
Вместе с тем суд отменил решение в части взыскания судебных расходов, указав, что, исходя из положений Закона "О защите прав потребителей" и ГПК РФ, общество не может одновременно выступать в качестве процессуального истца в интересах потребителя и как представитель материального истца, оказывающего юридическую помощь на возмездной основе. После этого истец и представитель общества обжаловали это судебное решение. Они просили изменить апелляционное определение в части отказа во взыскании 8 тыс. рублей судебных расходов. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для пересмотра судебного постановления и отказал в передаче кассационной жалобы истцов для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
