Обыск у адвоката: как применить определение КС

Обыск у адвоката: как применить определение КС

Несколько адвокатов обжаловали в судах общей юрисдикции обыски и выемки в их коллегиях. Они не добились успеха и обратились с запросом в Конституционный суд.  В декабре 2015 года он решил, что обыски адвокатских офисов допустимы, но при этом необходимо четко регламентировать процедуру, чтобы удержать правоохранителей от соблазна выйти за рамки своих задач. КС указал, что дела заявителей в судах общей юрисдикции подлежат пересмотру. 

Долгий путь обжалования адвокатских обысков
 

В марте 2014 года дознаватели устроили в Подольской городской коллегии адвокатов выемку документов у ее учредителя и заместителя председателя Михаила Мошкина, которые касались его клиента, общества "Люкс-Л". Как следует из постановления Домодедовского горсуда от 20 февраля 2013 года (есть в распоряжении редакции), Мошкин оказывал услуги компании в отделе дознания УМВД Домодедова, где расследовалось дело по признакам ч. 1 ст. 330 УК РФ ("Самоуправство"). Дознаватель Анастасия Изранцева посчитала, что с 2006 по 2013 год "Люкс-Л" незаконно утилизировал отходы на чужом земельном участке. Она попросила судью Домодедовского горсуда Евгения Ильяшенко санкционировать выемку документов, "составляющих адвокатскую тайну", чтобы узнать, кто фактические руководители "Люкс-Л", и тот удовлетворил ходатайство дознавателя.

Жалоба адвоката в Мособлсуд результата не дала. Тогда он решил оспорить в конституционном порядке статьи Уголовно-процессуального кодекса, которые позволили провести выемку документов в помещении коллегии без официальных подозрений или обвинений защитника в совершении конкретного преступления (ст. 165, 183 и 399 УПК – Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, Основания и порядок производства выемки и Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора соответственно).

КС – дела по обыскам у адвокатов надо пересмотреть

Несколько адвокатов Новосибирской коллегии пожаловались в КС на те же нормы раньше Мошкина. В их случае обыск, связанный с уголовным делом доверителя, санкционировал Октябрьский районный суд Новосибирска. Следователи изъяли досье десятков юридических и физических лиц, а также переписку с клиентами. Самих адвокатов на рабочих местах досмотрели.

Члены адвокатской коллегии оспорили действия следствия, однако суды не нашли в них нарушений. Они указали, что УПК не запрещает изымать адвокатские производства, которые могут быть важны для расследования уголовного дела. После этого новосибирские адвокаты оспорили в КС положения УПК, которые разрешают следователям досмотр и изъятие адвокатских материалов, составляющих адвокатскую тайну.

Эти нормы конституционны, пришли тогда к выводу судьи КС. Они напомнили, что проведение следственных действий у адвоката допускается лишь по судебному решению. При этом суд должен указать определенный объект обыска, чтобы иные материалы адвокатского производства не стали доступны широкому кругу лиц. Кроме того, нельзя исследовать и изымать в ходе обыска материалы, которые не имеют прямой связи с нарушениями адвоката или его доверителя.

КС отметил, что решения по делам заявителей в судах общей юрисдикции подлежат пересмотру (Постановление КС № 33-П от 17 декабря 2015 года). 

Добиться пересмотра в ВС непросто
 

В Определении КС № 186-О от 15 января 2016 года судьи указали, что дело Мошкина тоже надо пересмотреть, если нет иных препятствий. И адвокат подал заявление о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств. Ведь п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК разрешает такой пересмотр, если КС признает не соответствующим Конституции закон, примененный в конкретном уголовном деле.

Тем не менее судья ВС Александр Ботин счел, что к случаю Мошкина это дело не относится, и отказал адвокату (письмо от 18 марта 2016 года; обоснования такого решения в нем нет).

Мошкин вновь обратился в КС за разъяснением январского отказного определения. Главный вопрос, который поставил адвокат перед судом: В каком порядке подлежат пересмотру решения по его делу?

КС в своем ответе адвокату (Определение КС № 1435-О от 7 июля 2016 года) указал, что они подлежат пересмотру как раз в порядке п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК. Судьи КС напомнили об обязательности пересмотра решений по тем делам, на которые они указывают: "Иное означало бы грубое нарушение положений Конституции и полномочий КС".

Сам Мошкин сообщил "Право.ru", что доволен последним определением КС и 25 июля вновь обратится в ВС к председателю – о пересмотре дела по новым обстоятельствам. 

Адвокат Владимир Старинский, управляющий партнер КА “Старинский, корчаго и пратнеры”, выражает сожаление, что суды разных уровней часто не хотят исполнять определения и постановления КС, подменяя его собой: "По этой причине ранее КС "ставил на место" как ВС, так и ВАС (в период его существования)”. 

С коллегой соглашается и адвокат Дмитрий Ильин: "На практике суды общей юрисдикции достаточно часто не исполняют решения КС". По его мнению, связано это с такими факторами как непроработанность нормативно-правовой базы и низкая эффективность действий государственных структур по обеспечению исполнения решений, принятых КС. Ильин напомнинает, что некоторые адвокаты предлагали создать специальный орган, который бы обеспечивал реализацию решений КС.