Новые дела ВС: самые интересные споры (26.06–30.06)

Новые дела ВС: самые интересные споры (26.06–30.06)
Евгений Варламов | «Право.Ru»

На предстоящей неделе Верховный суд рассмотрит более 110 дел. Минюст попытается добиться ликвидации общества месхетинских турок "Ватан". Экономколлегия решит, можно ли начислять бюджетной организации неустойку за неисполнение контракта, пока исполлист находится на исполнении. А Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрит очередное дело держателя кредитных нот банка "Траст".

Все семь дел в Апелляционной коллегии пройдут в четверг. Среди них:

– Адвокат АП Ивановской области Эдуард Цветков в прошлом году решил стать судьей 95-го гарнизонного военного суда. Однако экзамен претендент сдал лишь на "удовлетворительно". С такой оценкой кандидат не согласился и уверял ВККС, что получил ее из-за предвзятого отношения со стороны комиссии. В частности, во время экзамена ему неоднократно говорили, что он "мыслит как адвокат", утверждал Цветков. Высшая квалифколлегия отказалась рекомендовать его на должность судьи ("ВККС дала рекомендации в военные суды"). Адвокат оспорил такое решение в ВС, но безуспешно. Теперь заявитель надеется добиться понимания своей позиции в апелляции ВС.

Коллегии по административным делам предстоит разрешить двадцать два спора, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов, но не только:

– ВС продолжит рассматривать иск известного Новгородского краеведа Михаила Верещагина. Он просит признать частично недействующим п. 1 приказа Минкультуры России от 16 декабря 2013 года № 2102 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Юрьев монастырь, XII-XVIII вв.", включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон". Спорное положение устанавливает границы охраняемой территории вокруг монастыря. Заявитель хочет их изменить.

– Минюст будет добиваться ликвидации "Международного общества месхетинских турок "Ватан". Организация создана еще в 1990 году и требует вернуть турок на территорию Ахалцихского региона Грузии. Общество действует ненасильственными методами и рассчитывает достичь своей главной цели путем переговоров с властями Грузии. Лидеры «Ватана» уверены, что в этом им должно помочь и руководство Российской Федерации как правопреемницы СССР. Почему Минюст решил ликвидировать международную организацию – неизвестно.

– Бывший председатель Уфимского гарнизонного военного суда Ильдар Юсупов просит ВС пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение ВККС от 25 января 2013 года, чтобы привести в соответствие свой квалификационный класс. В марте текущего года Высшая квалифколлегия уже отказалась удовлетворять упомянутое требование заявителя. Сам Юсупов ушел в отставку по собственному желанию еще в 2014 году.          

Три слушания пройдут в Коллегии по делам военнослужащих. Наиболее резонансные из них:

– В феврале этого года Московский окружной военный суд вынес обвинительный приговор бывшему замначальника 3-го Центрального военного клинического госпиталя им. А. А. Вишневского (ЦВКГ) Минобороны Сергею Свистунову, начальнику приемного отделения Аветису Мелконяну и руководителю одного из отделений Дмитрию Мокрицкому. По версии следствия, врачи брали взятки от 30 000 до 350 000 руб. с пациентов, которые должны были получать бесплатные медицинские услуги по государственным квотам. Защита медиков просила переквалифицировать обвинение на злоупотребление должностными полномочиями, но безуспешно. При этом Мелконян признал свою вину полностью, а Мокрицкий лишь частично: по его словам, деньги взимались и в дальнейшем шли на нужды всех работников госпиталя. Свистунов, наоборот, уверял, что стал жертвой оговора. В итоге суд приговорил Свистунова к 9 годам лишения свободы со штрафом в 4 млн руб. и лишил воинского звания "полковник медслужбы", Мокрицкого – к 5 годам заключения и штрафу в 2 млн руб., а Мелконяна – к 3,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Осужденные посчитали такое наказание слишком суровым и обжалуют его в ВС.

– Родственники Ивана Горбаленя – старшего лейтенанта госбезопасности – будут добиваться его реабилитации. Чекист до 1938 года трудился сотрудником УНКВД Красноярского края. В том же году его уволили со службы, признали "врагом народа" и расстреляли.

Коллегия по экономическим спорам рассмотрит восемь дел. В их числе:

– ВС решит, можно ли начислять бюджетной организации неустойку за неисполнение контракта, пока исполлист находится на исполнении (дело № А76-23181/2016). П. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса (БК) дает три месяца на оплату документа. Указанную норму и применил 18-й Арбитражный апелляционный суд, который разрешил Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области не платить договорные проценты за трехмесячный срок. Дело в том, что власти задолжали часть оплаты за строительство дома по контракту 2011 года своему подрядчику – "Облпромресурсу". Исполнитель «просудил» 3,3 млн руб. долга (дело № А76-4423/2013) и предъявил исполлист 25 ноября 2013 года, но всю оплату по нему получил лишь 21 февраля 2014 года. Тогда подрядчик обратился с новым требованием к администрации – взыскать 227 596 руб. договорной неустойки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ от долга за каждый день просрочки). АС Челябинской области удовлетворил требование полностью, но 18-й ААС вычел из неустойки 40 462 руб. за те три месяца, что исполлист находился на исполнении. Апелляция сослалась на то, что БК не предусматривает добровольной оплаты по документу, а чиновники уложились в трехмесячный срок по п. 6 ст. 242.2. "Облпромресурс" не согласился с таким выводом и обратился с жалобой в ВС. Компания уверяет, что Бюджетный кодекс не может регулировать гражданско-правовые отношения сторон, меняя основания и условия ответственности. Правила об оплате исполлистов из бюджета нельзя применять там, где речь идет о неисполнении контракта, уверен подрядчик. Такие доводы приняла во внимание судья экономколлегии Марина Антонова.

Тридцать четыре жалобы рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Среди них:

– В начале 2017 года Верховный суд республики Татарстан вынес обвинительный приговор семерым участникам ОПГ "Телестудия". На скамье подсудимых оказались главарь банды – Александр Савельев и его подельники: Вадим Сергеев, Роман Сорокин, Марат Галявиев, Рустем Шайдуллов, Афис Гойджаев и Рустем Шангараев. По версии следствия, группировка действовала в Казани более 35 лет: с 1980-го по 2015 год. В середине нулевых ее возглавил Савельев. С 2007 по 2010 года он вместе с подельниками ежемесячно вымогал деньги у местных таксистов. Бандитам платили и водители, которые занимались междугородними автобусными перевозками на ж/д вокзале "Казань-2". Когда один из таксистов возмутился поборами, один из преступников выстрелил в его автобус. С 2012 по 2015 год "Телестудия" ежемесячно вымогала деньги еще у предпринимателей на Московском рынке Казани. В результате суд приговорил Савельева к 12 годам, Сорокина к 11 годам, Сергеева к 9 годам и 6 месяцам, Галявиева к 7 годам и 1 месяцу, Шайдуллова к 7 годам и 6 месяцам, Гойджаева и Шангараева к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Злоумышленники постараются смягчить такое наказание в ВС.

– Еще одна группировка попала под суд в Саратове. В нее входили 5 человек – Рамзан Дадаев, братья Мухтаровы, Аслан Хадисов и Николай Горюнов. По версии следствия, весной 2015 года злоумышленники устраивали вооруженные нападения на сельские кооперативы. Они связывали охранников, загружали в заранее подготовленные КамАЗы зерно яровой пшеницы и уезжали. От действий преступников успело пострадать два хозяйства. Саратовский областной суд приговорил лидера банды Дадаева к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Мухтаровы и Хадисов должны провести там же от 9 до 10 лет. Горюнов же отправится на 3 года в колонию общего режима. Члены группировки обжаловали такое решение в ВС.

В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать девять споров. В их числе:

– Сергей Залинов* задолжал "Национальному банку сбережений" 230 000 руб. по кредиту. Банк решил не мучиться со взысканием этих денег и переуступил право требования по долгу коллекторам – ООО "Финансовые услуги". Фирма стала возвращать спорную сумму через суд, но получила отказ. Две инстанции сослались на то, что кредитная организация не могла уступить право требовать долг с Залинова компании, у которой отсутствует банковская лицензия (дело № 2-6283/2016 ~ М-4568/2016 и дело № 33-11517/2016). Коллекторы настаивают, что действующее законодательство позволяло "Национальному банку сбережений" передать им задолженность. Точку в этом деле должен поставить ВС.

– Банк "Траст" в начале 2010-х годов активно предлагал кредитные ноты своим крупным вкладчикам вместо депозитов как более доходный инструмент. До своей санации в конце 2014 года кредитная организация успела выпустить ноты на 20 млрд руб. Однако при финансовом оздоровлении "Траста" все средства, которые обеспечивали выплаты по таким ценным бумагам, у банка списали. Держатели нот утверждают, что узнали о всех рисках только после санации, а банк просто обманом присвоил им необходимый для сделки статус квалифицированных инвесторов. Ситуация осложнялась тем, что ценные бумаги были разными: в одних упоминалась возможность списания в случае санации, в других – нет. Жителю Сочи, Евгению Ольхову* не повезло. Его деньги – почти 10 млн руб. – во время финансового оздоровления "Траста" списали. Однако суды встали на сторону Ольхова, присудив ему 14 млн. руб. с учетом потребительского штрафа (дело № 2-776/2016). Две инстанции сослались на то, что сделки по покупке кредитных нот прикрывали отношения вклада, поэтому на держателей ценных бумаг распространяется закон о защите прав потребителей (дело № 33-16400/2016). Таким образом, заявитель как добросовестный вкладчик имеет право получить свои пропавшие деньги обратно. ВС усомнился в правильности таких решений. 

 имена и фамилии изменены редакцией