Дело, которое на следующей неделе рассмотрит Президиум ВАС РФ, касается вопросов определения количества поставленной абонентам тепловой энергии и расчета за ее потребление. Спорят между собой ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" и товарищество собственников жилья "Гамма" (г. Оренбург). Спор по определению предстоит горячий, а решение ВАС может на ближайшие несколько лет определить политику платежей.
"Оренбургская теплогенерирующая компания" предлагала ТСЖ "Гамма" оплачивать примерный среднемесячный объем потребления коммунальной услуги, а товарищество исходило из фактически затраченной энергии и отказывалось оплачивать выставленную теплокомпанией сумму в полном объеме.
В Высший Арбитражный Суд обратилось ТСЖ "Гамма"с заявлением о пересмотре в порядке надзора актов судов нижестоящих инстанций, которыми "Оренбургской теплогенерирующей компании" (теплоснабжающей организации) было присуждено взыскание с ТСЖ "Гамма"суммы задолженности за потребленную тепловую энергию.
Делу присвоен номер № А47-4153/2008-9032/2008. Судьями-докладчиками заявлены Олег Шилохвост и Сергей Сарбаш.
ТСЖ "Гамма" отказывалось платить за тепло в полном объеме
В 2007 году между теплоснабжающей организацией и ТСЖ сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые дома под управлением ТСЖ. "Гамма" полностью за потребленную теплоэнергию не платило, образовав таким образом задолженность перед ОАО.
В последующем между сторонами было заключено соглашение, в рамках которого ТСЖ признало за собой задолженность и обязалось ее погасить. Также были согласованы предварительные объемы потребления тепла на последующие периоды. При этом, как сумма задолженности, так и предварительные объемы потребления тепла ТСЖ были определены с учетом объемов фактического потребления, рассчитанных сторонами с применением расчетно-балансовых методик.
Между тем ТСЖ продолжало вносить оплату за тепло лишь частично, руководствуясь тезисом о том, что оно обязано оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, определенных исключительно на основании утвержденных органами местного самоуправления нормативов потребления гражданами коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения).
Это обстоятельство, естественно, не устраивало теплоснабжающую компанию, и она обратилась с иском в суд. Предметом требования теплоснабжающей компании к ТСЖ в суде являлась сумма, составляющая разницу между стоимостью объемов фактического и "нормативного" потребления.
В предыдущих инстанциях выиграла "Оренбургская теплогенерирующая компания"
Суд первой инстанции рассмотрел дело в пользу теплоснабжающей компании. 18 ААС и ФАС Уральского округа оставили решение первой инстанции без изменения. В ВАС обратилось ТСЖ "Гамма", которое проиграло в трех инстанциях.
Коллегия судей ВАС в свою очередь передала дело в Президиум ВАС РФ со ссылкой на необходимость распространения на отношения теплоснабжения норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Следствием этого предположительно может стать невозможность согласования в договоре теплоснабжения иного метода определения количества поставленной ТСЖ тепловой энергии, нежели как с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Мнение эксперта
По словам адвоката Андрея Корельского (АБ "Корельский. Ищук, Астафьев и партнеры"), проблема энергоснабжения потребителей коммунальных услуг не в первый раз становится предметом интереса ВАС РФ, но пока выработанные надзорной инстанцией правовые позиции не приводят к формированию единообразной судебной практики.
Во многом это связано с тем, что выводы ВАС РФ о трансляции правил предоставления коммунальных услуг гражданам на отношения теплоснабжения недостаточно конкретны и оставляют широкое поле для вопросов и разночтений.
В судебных актах надзорной инстанции не находят отражения экономические и технологические аспекты теплоснабжения жилых домов, общие и особенные черты категорий "тепловая энергия" и "коммунальная услуга".
Как следствие, выводы о применении нормативов предоставления коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения) граждан при подсчете количества тепловой энергии как товара, поставляемого по договору энергоснабжения, не вполне разделяются как практикующими юристами, так и специалистами-энергетиками.
Отраслевики справедливо указывают, что нормативы потребления, во-первых, представляют собой примерный среднемесячный объем потребления коммунальной услуги, и, во-вторых, применяются для определения размера текущих ежемесячных платежей.
Что скажет Президиум ВАС о применимости механизмов "корректировки"?
Для расчета итогового размера платы за коммунальные услуги Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают так называемые "корректировки" в виде разницы между нормативными и фактическими величинами потребления. Причем последние должны быть основаны на фактических объемах поставки тепловой энергии, рассчитанных энергоснабжающей организацией.
Характерно, что в зависимости от объемов фактического потребления "корректировка" может быть произведена как в большую, так и меньшую сторону. В этом случае исполнители коммунальных услуг обязаны по итогам года (квартала) вернуть жильцам суммы, уплаченные ими исходя из нормативов, но превышающие стоимость фактического объема их потребления.
Однако вопрос о применимости механизмов "корректировки" по существу в ВАС РФ не рассматривался.
Сохранит ли ТСЖ право на оплату реальных объемов энергопотребления?
По словам Андрея Корельского, категоричные выводы об определении объемов поставки теплоэнергии в жилые дома на основе лишь нормативов потребления коммунальных услуг приведут не только к лишению заинтересованных лиц права на оплату фактических объемов потребления тепла. Это еще и серьезный удар по одному из приоритетных сегодня направлений государственной политики — развитию энергосбережения, так как подобная практика нарушает баланс между интересами потребителей и производителей тепловой энергии.
Важным представляется еще и то, что президиуму ВАС РФ в очередной раз предстоит определить, что же, все-таки, обладает большим приоритетом в действующей системе права: договор — как основа гражданско-правового оборота, или нормативно-правовой акт — как основа публично-правового регулирования.
Кроме того, с точки зрения как социальной, так и общеправовой, этот спор интересен еще и тем, что у президиума ВАС появляется хорошая возможность указать правоприменителям на необходимость соблюдать предмет и границы правового регулирования с тем, что бы в последующем не приходилось в очередной раз определять приоритет одной отрасли законодательства над другой.
Таким образом, это дело предполагает стать еще одной вехой в длительном процессе либерализации российской энергетики, отмечает А.Корельский.
Виктория Цыганкова, обозреватель "Право.Ru"
