Депутаты Госдумы подготовили законопроект, который вводит уголовную ответственность для тех, кто при получении кредита предоставляет в банк недостоверную информацию о себе, а также для граждан с просроченной задолженностью по кредитам свыше десяти тысяч рублей.
Таким образом, в группе риска оказываются не только крупные заемщики, но и те, кто берет экспресс-кредиты за покупку относительно недорогих товаров вроде предметов бытовой техники или мобильного телефона.
Надо заметить, что появление такого документа в настоящее время весьма актуально, поскольку из-за финансового кризиса платежеспособность граждан упала, а значит число невозвратов кредитов будет возрастать. По словам разработчиков законопроекта, он будет внесен на рассмотрение Госдумы до конца недели.
Поправки в статьи 176 и 177 УК РФ подготовлены группой депутатов во главе с членом комитета по финансовому рынку Анатолием Аксаковым и сенатором Глебом Фетисовым.
Изменения в статье 177 УК коснутся снижения уровня задолженности, при которой против заемщика может быть возбуждено уголовное дело. «Сейчас, если сумма задолженности меньше 250 тысяч рублей, а заемщик перестает платить по кредиту, он избегает уголовного наказания. По нашим данным, некоторые заемщики, пользуясь этим, не выплачивают половину кредита», — комментирует депутатскую инициативу вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов. Депутаты предлагают снизить уровень задолженности до 10 тысяч рублей, а за невозврат кредита ввести наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей, а также лишения свободы на срок до двух лет. Кроме того, депутаты намерены расширить зону ответственности за предоставление заведомо ложных сведений и на физиеских лиц. Сегодня по статье 176 УК РФ наказываются лишь руководители организаций и индивидуальные предприниматели, которым грозит до пяти лет заключения.
Впрочем, банкам еще нужно будет доказать, что кредит не выплачивается сознательно, а заемщик является злостным неплательщиком. Уголовное дело может быть возбуждено только после того, как суд признает невозможность взыскать с заемщика долг с помощью приставов. Интересно, что законодательство не устанавливает четких критериев преднамеренного невозврата, поэтому, как отмечают эксперты, правоохранительные органы вынуждены сами определять, специально ли должник уклонялся от уплаты или нет.
Сейчас банки в большинстве случаев привлекают недобросовестных заемщиков к ответственности в рамках гражданского законодательства. Однако судебное разбирательство по взысканию задолженности может длиться до полугода, а исполнительное производство — неограниченное время.
Интересно, что практически идентичный законопроект депутаты подготовили еще в начале февраля этого года. Он был разработан при участии банковского сообщества. Однако многие эксперты и банкиры тогда раскритиковали внесение поправок в Уголовный кодекс, поскольку посчитали, что статьи «мошенничество» достаточно. А описанные поправки можно подвести и под нее. Банкиры тогда решили, что при невозврате долга лучший способ все-таки мирное решение вопроса. Ведь судебные издержки зачастую оказываются выше размера взимаемого долга. Кроме того, банкиров отпугнул в законопроекте тот пункт, по которому все предлагаемые штрафы за нарушения будут выплачиваться государству, банки же от этого ничего иметь не будут. Банкиры рассудили следующим образом: с заемщика же, который находится на свободе, даже если он и недобросовестный, взыскать задолженность есть шанс, а вот с того, который сидит в тюрьме, — практически нет.
Экспертов же ввела в недоумение сама формулировка «получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку заведомо ложных сведений, необходимых для получения кредита». Банки в России зачастую вообще не требуют от граждан никаких сведений, кроме паспорта — какие же тогда сведения можно считать заведомо ложными? Также интерес у экспертов вызывает, каким образом загруженные своей работой правоохранительные органы будут разыскивать граждан, которые задолжали по потребительским кредитам менее ста тысяч. Наконец, нельзя не отметить такую объективную вещь как статистика, по данным которой ужесточение санкций по подавляющему числу преступлений не влечет снижения их числа.
Если депутатская инициатива будет принята, еще более могут обостриться взаимоотношения России со Страсбургским судом. Последние годы по числу обвинительных вердиктов в ЕСПЧ наша страна и так является абсолютным лидером, новый же законопроект противоречит Протоколу № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол № 1 к ней ETS N 046" (Страсбург, 16 сентября 1963 г.). В статье 1 «Запрещение лишения свободы за долги» там сказано: «Никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство».
Однако депутаты, скорее всего, будут вынуждены пойти сейчас на принятие этих поправок, поскольку из-за финансового кризиса эксперты предсказывают в ближайшее время возникновение «вируса невозвратов». «Даже те заемщики, которые добросовестно платили по кредитам, видя, что неплательщики остаются безнаказанными, перестают возвращать долги», — рассказал «Коммерсанту» вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов
По данным Банка России, на первое сентября просроченная задолженность по кредитам в рублях и валюте в портфелях банков составляла 2,1%, по кредитам физлицам — 3,2%. «До середины следующего года она может увеличиться как минимум до 5%, а в Москве — до 10% с нынешних 6,7%, поскольку жители столицы сильнее подсажены на банковские кредиты», — заявила гендиректор «Секвойя Кредит Консолидейшн» Елена Докучаева.
Банкиры уверены, что распространение уголовной ответственности на более широкий круг заемщиков станет дисциплинирующим фактором. «Наибольшее воздействие на заемщика имеет именно опасность уголовного преследования, а не имущественные претензии, поскольку опытные мошенники переписывают все свое имущество на родственников», — говорит заместитель руководителя службы проверки и работы с задолженностью Промсвязьбанка Сергей Савотин.
По мнению Ассоциации региональных банков России, из-за отсутствия действенной ответственности заемщиков-физических лиц за неисполнение обязательств по кредитному договору и обман банка, для многих невозврат займов стал своего рода профессией. Человек может получить кредиты в нескольких банках и не возвращать их, оставаясь безнаказанным. По мнению заместителя директора пермского филиала КБ «Северная Казна» Татьяны Липченко, ввести карательные меры за предоставление заведомо ложных сведений о себе и предумышленный невозврат кредита, действительно необходимо. Если заемщики будут знать, что, даже при отсутствии денежных средств на оплату кредита, уйти от ответственности будет нелегко, соблазнов обмануть банк станет гораздо меньше. Напомним, Ассоциация региональных банков под руководством Александра Мурычева еще в августе 2006 года официально заявила об острой необходимости подобной меры. Поводом для обращения банкиров стало увеличение за 2005 год невозврата кредитов на 70%.
Сегодня невозвращенные кредиты окончательно стали отдельным сегментом рынка. Банкиры утвердились в мысли, что взыскание проблемных долгов — не их работа. На данный момент, по данным «Секвойи», профессиональным сборщикам передана чуть ли не половина всей проблемной задолженности. Так, в начале года, когда ее объем только превысил 100 миллиардов рублей, коллекторы располагали «плохими активами» более чем на 40 миллиардов рублей.
Расчету банкиров, впрочем, противоречат данные коллекторов. Почти половина (45%) опрошенных «Секвойя Кредит Консолидейшн» должников сказали, что не могут расплатиться по кредиту из-за того, что банально стало не хватать денег. Еще 27% признались, что выплачивать кредит оказалось тяжелее, чем думалось поначалу. Из этого следует, что одной из главных причин невыплат кредитов является низкая кредитная культура населения, а не умышленное непогашение задолженности, отмечает в своем обзоре «Секвойя Кредит Консолидейшн».
По мнению экспертов, с применением законопроекта на практике могут возникнуть проблемы. Эффект должен проявиться лишь после ряда показательных примеров вынесения обвинительных приговоров по таким делам. Однако увеличение объема работы судебных органов, скорее всего, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел либо «к формальному подходу при проведении следствия», считает ведущий специалист управления по работе с проблемными активами Номос-банка Алексей Булкин.
