В своем решении по спору ООО "Самара-Трейд" против инспекции ФНС по Кировскому району города Самары (дело № А55-8688/2009) Высший Арбитражный Суд определился с тем, как считать площадь торгового места для плательщиков ЕНВД и защитил малый бизнес от разорения.
В 2007 году ООО "Самара-Трейд" осуществляло розничную торговлю в арендованном им павильоне на рынке и являлось плательщиком единого налога на вмененный доход.
Налоговую базу для исчисления ЕНВД общество рассчитывало исходя из базовой доходности 1 800 рублей в месяц и физического показателя "площадь торгового места" 9 кв. метров (площадь торгового павильона).
Однако, помимо торгового места, "Самара-Трейд" арендовало у рынка еще и складскую площадь в 40 кв. метров. Аренда всех названных площадей была зафиксирована одним договором между обществом и рынком.
Это дало повод инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары в ходе камеральной налоговой проверки за III квартал 2008 года сделать вывод о занижении обществом площади торгового места. Инспекция доначислила обществу налога более чем на 17 тыс. руб., исходя из 49 кв. метров площади торгового места, а также пени и штрафы. Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области оставило это решение без изменения.
Не согласившись с этим, "Самара-Трейд" оспорило решение налоговой в арбитражном суде Самарской области. Поначалу суды первой и второй инстанций согласились с налоговиками в том, что понятие "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к нему согласно правоустанавливающим и инвентаризационным документам, даже если часть объекта торговли, не имеющего торгового зала, используется для приемки и хранения товара. И только после того, как ФАС Поволжского округа направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость исследования вопроса о наличии в арендованном торговом месте складских помещений, все суды встали на сторону общества. Теперь уже суды исходили из того, что в договоре аренды площадь торгового места и складская площадь указаны отдельно, а также, что инспекция не представила доказательств использования складской площади для совершения сделок купли-продажи.
Управление ФНС решило до конца отстаивать свою правоту и обратилось в Высший Арбитражный Суд. В определении о передаче дела в Президиум тройка судей в составе Светланы Петровой, Виктора Бациева и Анатолия Поповченко указала, что основная причина рассмотрения этого спора в ВАС — отсутствие единообразия судебной практики в вопросе о том, как определять площадь торгового места. Налоговый кодекс указывает, что, если площадь торгового места превышает 5 кв. метров, то при исчислении единого налога применяется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)". Но при этом само налоговое законодательство не содержит понятия "площадь торгового места". Поэтому некоторые суды признают неправомерным уменьшение площади торгового места на площадь складских помещений (например, ФАС Северо-Кавказского округа). Существует и другая позиция: ФАС Западно-Сибирского, Центрального и Волго-Вятского округов в некоторых постановлениях признали неправомерным дополнительное начисление ЕНВД, исходя из площади складских помещений.
Выступая перед членами Президиума ВАС, представители налоговой и общества стояли каждый на своем. Однако зампреду ВАС Василию Витрянскому удалось сбить налоговиков с толку хитрым вопросом: он поинтересовался, какую позицию следовало бы занять инспекции, если бы "Самара-Трейд" заключило с рынком два договора аренды: один на аренду павильона в 9 кв. метров, второй – склада площадью 40 кв. метров. Представитель УФНС растерялся, не зная, что ответить, что позволило Витрянскому сделать вывод о том, что доначисляя налог, инспекция принимала во внимание только договор аренды, не изучая никаких иных обстоятельств (например, техпаспорт павильона).
В итоге, Президиум встал на сторону общества, поддержав малый бизнес, как этого просила представительница ООО "Самара-Трейд" — в своем выступлении она высказала опасения, что иная позиция ВАС просто разорит малых предпринимателей. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области было оставлено без удовлетворения, а все ранее принятые судебные акты – в силе. Таким образом, ВАС выстроил судебную практику в отношении того, как определять площадь торгового места – без учета площади складских помещений.
