Тег не задан
10 января 2018, 16:44

Вернуть водительские права: миссия выполнима

"Право.ru" на протяжении нескольких лет следило за решениями Верховного суда, в которых водители возвращали себе права из-за процессуальных нарушений. Мы выбрали самые распространенные ошибки, которые допускают медработники, сотрудники ГИБДД и судьи.

Как правило, самыми частыми процессуальными нарушениями становятся: внесение изменений в протокол без ведома водителя, отсутствие видеозаписи и понятых, проведение медосвидетельствования без первоначального освидетельствования, направление повестки в суд по неверному адресу. Если в вашем деле имеется что-то из перечисленного, отмена судебного акта о лишении прав становится лишь вопросом времени. Подробнее - в нашем материале.

Во время составления протокола сотрудниками ГИБДД

  • В протокол внесены изменения без ведома автомобилиста (№ 82-АД16-3, № 5-АД 16-24, № 19-АД 16-4, № 5-АД 16-25) (см. ч. 10, 12).
  • Вам вручили один протокол, а в дело подшили другой (см. ч. 8).
  • Документы подписаны несовершеннолетним понятым (№ 57-АД16-8) (см. ч. 14).
  • Документы не подписаны понятыми, при этом видеозапись также отсутствует (№ 127-АД16-3, № 5-АД 16-20, № 56-АД 16-1, № 14-АД16-2, № 5-АД15-41) (см. ч. 3, 7, 8, 10).  
  • Нет протокола о направлении на медицинское освидетельствование (№ 39-АД16-3) (см. ч. 8).
  • Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан (см. ч. 8).
  • Протокол составлен в отношении водителя, который не был в этот день за рулем (№ 81-АД16-14, № 49-АД16-6, № 56-АД16-6, № 5-АД16-3) (см. ч. 6, 9, 13).

 

Во время освидетельствования и медосвидетельствования

  • Сотрудник ГИБДД не предложил пройти освидетельствование, а сразу отправил на медосвидетельствование (№ 44-АД16-18, № 77-АД16-2, № 57-АД 16-9, № 19-АД16-13, № 11-АД16-18) (см. ч. 14).
  • Врач провел только одно исследование выдыхаемого воздуха (№ 5-АД16-6) (см. ч. 7).
  • В акте указана концентрация спирта только в одном выдохе (№ 2-АД 16-5) (см. ч. 13).
  • Врач провел два исследования выдыхаемого воздуха, каждое – разными приборами (№ 85-АД15-6) (см. ч. 3).
  • Врач провел три исследования выдыхаемого воздуха (№ 77-АД15-4) (см. ч. 3).
  • Медицинское освидетельствование проведено спустя несколько часов после предполагаемого правонарушения ( 32-АД15-8) (см. ч. 2).
  • Хотя бы одно из измерений концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ниже или равно допустимой погрешности – 0,16 мг/л (№ 45-АД16-9, № 3-АД16-4, № 41-АД16-8, № 39-АД16-3) (см. ч. 4, 5, 8, 11).
  • Акт медосвидетельствования не составлялся (№ 20-АД16-5) (см. ч. 13).
  • При составлении акта медосвидетельствования врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования (№ 77-АД16-1) (см. ч. 6).
  • В актах медицинского освидетельствования показания алкотестера указаны в промилле, а не в мг/л (№ 84-АД16-1) (см. ч. 6).

 

Во время судебного процесса

  • Определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписано (см. ч. 8).
  • Пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП (№ 81-АД16-10, № 39-АД16-3) (см. ч. 4, 8, 13).
  • Извещение о месте и времени рассмотрения дела водителю не направлялось (№ 81-АД16-14) (см. ч. 13).
  • Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено водителю по неверному адресу (№ 11-АД16-14) (см. ч. 11).
  • Извещение о месте и времени рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения (№48-АД16-8, № 29-АД 16-3) (см. ч. 6, 14).
  • Сотрудники ГИБДД потеряли протокол и принесли в суд дубликат, не ознакомив с ним автомобилиста (№ 44-АД16-17) (см. ч. 5, 12).
  • Суд отменил акт медицинского освидетельствования, но не признал его недопустимым доказательством (№ 77-АД16-1) (см. ч. 6).

 

После вынесения судом решения

  • Дело рассмотрел мировой судья другого участка (№ 57-АД 16-1) (см. ч. 4, 6).
  • Суд принял решение о лишении прав, которых у виновного и так нет (№ 18-АД16-139, № 50-АД15-3) (см. ч. 2, 10).
  • Вступившее в законную силу решение суда обжаловано неуполномоченным должностным лицом – не тем, кто направил это дело в суд (№ 67- АД 16-6, № 12-АД16-5) (см. ч. 11).
  • Водитель не получил извещение о подаче жалобы и узнал о ней лишь после судебного заседания, поэтому не имел возможности довести свою позицию до суда (№19-АД16-13) (см. ч. 14).

 

Вопросы квалификации

  • Наезд на собаку не является ДТП (№33-АД16-9, № 1-АД 16-1) (см. ч. 9, 11).
  • Вылет из-под колес камня, повредившего стекло встречного автомобиля, не является ДТП (№ 39-АД 16-1) (см. ч. 7).
  • Скутер не подпадает под определение транспортного средства (№ 11-АД 15-36) (см. ч. 3).
  • Если водитель немного отъехал от места ДТП, чтобы дождаться сотрудников полиции, это расценивается не как покидание места ДТП, а как невыполнение водителем предусмотренных на случай ДТП обязанностей (№ 78-АД16-31) (см. ч. 12).
  • Если муж и жена вписаны в страховку и могут пользоваться автомобилем наравне, состава ст. 12.8 КоАП ("Передача управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения") при управлении машиной пьяным супругом (супругой) не будет (№ 2-АД16-1, № 32-АД16-6, № 12-АД16-4) (см. ч. 9).
  • Нахождение за рулем машины пьяным, если машина при этом не двигается, не является административным правонарушением (см. ч. 5).