ПРАВО.ru
Legal Digest
15 октября 2018, 7:53

Правильное взыскание неустойки, букмекеры против ЦБ и другие интересные дела ВС

Правильное взыскание неустойки, букмекеры против ЦБ и другие интересные дела ВС
Букмекеры постараются добиться права выплачивать выигрыши за счет денег, поступивших к ним от клиентов, делающих ставки. Экономколлегия решит, какую информацию об абонентах-юрлицах могут запрашивать у мобильных операторов судебные приставы. Судьи гражданской коллегии определят, нужно ли владельцу бутика платить деньги за реконструкцию всего торгового комплекса, если тот изначально не соглашался на проведение таких ремонтных работ.

Административная коллегия рассмотрит 57 дел. В их числе: 

– Ассоциация конно-спортивных тотализаторов и Первая СРО букмекеров просят признать недействительными п. 2 и 4 указаний ЦБ «Об осуществлении наличных расчетов». Спорные положения предусматривают, что букмекерские конторы и тотализаторы должны платить выигрыши в ППС (наземные пункты приема ставок) только за счет денег, которые поступили с расчетного счета юридического лица. Обжалуемые нормы запрещают использовать для таких выплат средства клиентов, которые сделали ставки. Заявители провели правовой анализ этих норм и пришли к выводу, что они противоречат ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Закон прямо предписывает организаторам азартных игр в тотализаторе выплачивать выигрыш именно за счет денег, которые приняты в качестве ставок от клиентов.

– Нормы еще одного документа ЦБ обжалует Дмитрий Тишков. Он хочет признать недействительным п. 6.1 положений «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В спорной норме указано, что проведение восстановительного ремонта машины после аварии признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость авто до ДТП. 

Сергей Лавров пожаловался на прекращение отставки судьи. Он покинул пост председателя Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области по собственному желанию в 2017 году. Но после его ухода в ходе проверки обнаружили нарушения. В частности, выяснилось, что Лавров пять дней находился на больничном, который ему выдал врач по просьбе руководства медучреждения. На самом же деле в этот период Лавров выезжал из области, чтобы принять участие в конкурсе на одну из судейских вакансий. Из-за этого ККС региона прекратила его отставку. Лавров с нарушениями не согласился и оспорил решение квалифколлегии в ВККС. Там на заседании он отрицал, что получил больничный лист с помощью связей. Также он указал на предвзятость со стороны руководства Ивановского облсуда. По словам представителя ККС Евгения Волкова, о предвзятости речи не шло, зато ранее в работе судьи обнаружились нарушения. В частности, они касались рассмотрения дел о страховых возмещениях по ДТП. Суммы в этих спорах оказались крупные, но иски удовлетворялись, а в ряде процессов участвовал один и тот же человек – однокурсник Лаврова. Потом вышестоящие инстанции эти решения отменили. ВККС оставила жалобу экс-судьи без удовлетворения, и теперь он попытается вернуть себе статус отставника в ВС.  

– Генеральная прокуратура будет добиваться привлечения к административной ответственности бывшего судьи Наро-Фоминского городского суда Игоря Копылова за нарушение ПДД. В начале этого года он на своем «Вольво» устроил ДТП, выехав на встречную полосу на ночной трассе. В аварии пострадали пассажиры четырех машин. 

В экономколлегии назначено 14 споров. Среди них: 

– Анна Лебедкина* пожаловалась в службу судебных приставов на угрозы, которые она получает по телефону от фирмы «Кредитэкспресс Финанс» из-за микрокредитного долга. Реагируя на это обращение, исполняющий обязанности замруководителя УФССП по Ростовской области Максим Тарасов запросил у мобильного оператора детализацию звонков и СМС-сообщений, которые отправлялись должнику от коллекторов. Номер, с которого поступали угрозы, обслуживает компания «Транстелеком». И этот оператор отказался отвечать на требование пристава, обжаловав действия представителя УФССП в судебном порядке. Три инстанции посчитали поведение Тарасова законными (дело № А53-18685/2017). Суды сослались на то, что пристав, направляя такой запрос, исполнял свои должностные обязанности, реагируя на обращение гражданина. «Транстелеком» не согласился с таким выводом и оспорил акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. Заявитель жалобы утверждает, что по закону у ФССП в подобных случаях есть право получить от операторов связи доступ только к персональным данным. А в рассматриваемой ситуации ответчик добивался предоставления сведений, которые относятся к тайной связи абонента-юридического лица, утверждает компания. И по действующему законодательству приставы не имеют полномочий запрашивать такую информацию, утверждает «Транстелеком», которая просит не приравнивать термины «персональные данные» и «сведения об абоненте».

В этом деле ФССП запросила сведения об абоненте-юрлице, которые включают в себя информацию о соединениях одного звонившего с другим, что представляет собой охраняемую действующим законодательством тайну телефонных переговоров. Доступ к ней имеют на основании судебного решения только органы, которые осуществляют оперативно-разыскную деятельность. Как справедливо замечает заявитель жалобы, понятия «персональные данные» и «сведения об абоненте» не являются тождественными, носят различный правовой характер. 

Антон Толмачев, управляющий партнер ЮК «ЮрПартнерЪ»

– ООО «Саммит Моторс» по условиям мирового соглашения пообещало фирме «Лидер-ДВ» установить на крыше своего офиса водосток и очистить дренажную систему (дело № А51-15955/2015). Но перечисленные работы так никто и не провел. Тогда «Лидер-ДВ» снова обратился в суд и потребовал взыскать с «Саммит-Моторс» неустойку в 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Первая инстанция удовлетворила иск, а апелляция отменила такое решение и производство по делу прекратила (дело № А51-10729/2017). Апелляционная инстанция посчитала, что это требование истца надо рассматривать в рамках дела № А51-15955/2015. Окружной суд согласился с таким подходом. Тогда «Лидер-ДВ» обжаловал акты двух инстанций в Верховный суд. В своей жалобе заявитель предельно краток и указывает, что в этой ситуации его необоснованно лишили права на защиту своих интересов.        

В гражданской коллегии должно состояться 25 дел. В их числе: 

– Владельцы бутиков в петербургском торговом центре «Экополис» решили отремонтировать у здания фасад, добавив к нему современную подсветку и место под рекламные объявления. Необходимость перечисленных работ утвердили на внеочередном собрании собственников помещений этого комплекса. Расходы на них договорились поделить пропорционально между владельцами магазинов, в зависимости от объема прав в общей собственности на имущество ТЦ. Организовать ремонт взялась фирма «Ольвен СПб», которой принадлежит большая часть торгового центра. Компания потратила на реконструкцию здания 18 млн руб., после чего попросила «соседей» возместить часть затрат, о чем они договаривались на собрании собственников. Владельцы почти всех помещений добросовестно компенсировали стоимость ремонта, кроме Татьяны Матвейкиной*. Она платить отказалась. Тогда «Ольвен СПб» решила в судебном порядке взыскать с должника 197 739 руб. – именно такую сумму за реконструкцию комплекса полагалось заплатить Матвейкиной из расчета её доли в общем имуществе ТЦ. Но в суде ответчик заявила, что необходимость проведенных работ изначально ставила под сомнение и согласие на них не давала. Две инстанции отклонили довод Матвейкиной, указав на то, что решение общего собрания собственников о ремонте она не оспаривала (дело № 2-1204/2017). Суды постановили взыскать с ответчика 197 739 руб. Матвейкина попытается отменить акты нижестоящих инстанций в ВС.  

– Анна Бакина* написала расписку, в которой согласилась переоформить на Сергея Луцева* купленный на его деньги «Мерседес». Но исполнять обещанное не спешила. Тогда Луцев потребовал в судебном порядке передать ему машину. В ответ на это Бакина заявила встречный иск, в котором попросила признать расписку недействительной. Она указала на то, что документ составлен некорректно и из него плохо понятен предмет сделки и ее стороны. Две инстанции удовлетворили требования Луцева и отказали Бакиной (дело № 2-1794/2017 ~ М-1035/2017). Суды сослались на то, что ответчик не оспаривает сам факт составления расписки с обещанием передать истцу машину, а «Мерседес» у Бакиной в собственности действительно есть. Теперь в этом деле разберется ВС.

Составление расписки о переоформлении права собственности на машину встречается не так часто. Как правило, расписки делают, чтобы подтвердить факт передачи денег или зафиксировать обязанность передать автомобиль в случае невозврата долга по договору займа. Сейчас практика по подобным спорам складывается в пользу лиц, в интересах которых составлен такой документ. Раньше суды часто признавали расписку недействительной, ссылаясь на невозможность определить содержание обязательства. Но теперь суды указывают, что, помимо самого текста расписки, необходимо учитывать общую волю, переговоры и поведение сторон.

Ксения Степанищева, старший юрист Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17место По количеству юристов 24место По выручке Профайл компании

Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит семь дел. Наиболее интересное из них: 

– Летом 2018 года Московский окружной военный суд вынес обвинительный приговор уроженцу Таджикистана Муроду Алиеву. По версии следствия, обвиняемый, отбывая наказание за незаконный оборот наркотиков в одной из колоний Архангельской области, показывал другим заключенным запрещенные видеоролики. Эти записи возбуждали религиозную ненависть и оправдывали терроризм. Суд признал Алиева виновным в пропаганде террористической деятельности и приговорил его к пяти годам лишения свободы в колонии строгого режима. 

Коллегия по уголовным делам изучит 28 жалоб. Две из них от бывших силовиков: 

– Продолжится рассмотрение уголовного дела бывшего оперуполномоченного ГУЭБиПК Олега Гирина. По версии следствия, полицейский пытался склонить руководителей ряда спортивных организаций к получению денег за «проходки» на матчи сочинской олимпиады. В частности, такую провокацию Гирин с коллегами провели в отношении старшего вице-президента оргкомитета Олимпийских игр, а также учредителя и гендиректора ООО «Спортивная система». За такую «спецоперацию» Мосгорсуд приговорил правоохранителя к четырём годам лишения свободы в колонии общего режима.  

– В августе этого года Мосгорсуд вынес обвинительный приговор генералу Денису Никандрову, экс-замначальника Главного следственного управления СКР по Москве. Бывший следователь – один из тех, кто получил крупную взятку за освобождение Андрея Кочуйкова по кличке Итальянец, который участвовал в перестрелке в ресторане Elements на Рочдельской улице, в Москве. Помимо Никандрова, который пошел на сделку со следствием и дал показания на бывших коллег, в группу входили также Александр Дрыманов, Михаил Максименко и Алексей Крамаренко. Суд приговорил экс-следователя к 5,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Помимо лишения свободы, Никандрова также лишили специального звания «генерала юстиции». При этом суд отказался удовлетворить требование прокуратуры и не стал назначать осуждённому штраф в 65 млн руб. Обоснованность такого решения установит ВС.

Президиум рассмотрит 10 дел, а апелляционная коллегия – четыре. 

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.