Начала конференцию единственная девушка-спикер Мария Любимова, магистр юриспруденции, адвокат, старший юрист КА , консультант Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте РФ, докладчик МКАС при ТПП. Она рассказала про условия примирения и их влияние на добровольное исполнение третейского решения.
Арбитражные решения наибольшим образом способствуют добровольному исполнению. Стороны сами выбирают правила, форму разрешения спора, участвуют в формировании коллегии арбитров. Соответственно, доверие такому решению должно быть высоким.
Чаще всего арбитражные решения исполняются, если стороны смогли помириться в ходе судебного разбирательства. Это может быть сделано несколькими способами. В частности, путем вынесения третейского решения на согласованных условиях. В этом случае мировое соглашение сторон утверждается составом арбитров, а последующее его условие отражается в решении. «Плюс такого решения – оно может иметь принудительную силу в случае добровольного неисполнения», – считает Любимова. Также стороны могут урегулировать спор мировым соглашением, которое не утверждается коллегией арбитров. В этом случае производство подлежит прекращению. Кроме того, стороны не лишены права отказаться от иска.
«Добровольное исполнение возможно, когда мировое соглашение проработано наилучшим образом. Простое мировое соглашение не всегда можно заключить, поскольку зачастую проблемы между сторонами выходят за пределы спора», – говорит Любимова.
Основные правовые проблемы при заключении мировых соглашений в арбитраже:
- заключение мировых соглашений под условием;
- заключение мировых соглашений с выходом сторон за пределы спора;
- заключение комплексных мировых соглашений;
- включение в мировые соглашения условий, исполнимость которых не является очевидной.
В российском правопорядке недопустимо заключение соглашения об отказе от права инициировать новые судебные споры или соглашения о воздержании от подачи исков. Подобные соглашения противоречат положениям Конституции о праве на судебную защиту. Существуют правопорядки, в которых такой отказ возможен при соблюдении ряда условий (Германия, США, Канада, Англия, Франция), и страны, где такой отказ невозможен (Армения, Сербия, Узбекистан). Любимова рассказала, что КА в этом году планирует представить исследование по разным зарубежным правопорядкам, чтобы подробнее ознакомить всех желающих с этим вопросом. «Мировые соглашения – это не всегда тот ключ, который дает возможность добровольного исполнения», – считает Любимова.
«В России решения третейских судов часто не исполняются в добровольном порядке», – заявил партнер, руководитель судебно-арбитражной практики Роман Зайцев. По его мнению, это связано с высокой степенью закредитованности населения, большим количеством дел о банкротстве и низким уровнем роста ВВП. Еще одна проблема – крайне редкое взыскание судебных расходов в реальных размерах. «Практически треть третейских решений либо отменяется, либо не исполняется. Естественно, глядя на эту статистику, многие стороны предпочитают рискнуть и обжаловать решение третейского суда в государственном. Госпошлина за отмену составляет всего $50, что очень мало по сравнению с мировой практикой», – говорит Зайцев. С ним согласился советник практики по разрешению споров Allen & Overy Андрей Панов: «Чем больше сумма иска, тем меньше вероятность, что решение будет исполнено. Российскому бизнесу становится сложнее вести дела с иностранными контрагентами пропорционально тому, насколько недружелюбны к иностранцам российские суды. Сейчас российским сторонам даже не хочется пытаться добровольно что-то исполнять. Если у судов есть цель развивать бизнес-климат, то они должны делать все, чтобы российскому бизнесу доверяли».
В качестве правовых факторов, из-за которых не удается развить третейское разбирательство в России, Зайцев назвал следующие:
- отсутствие на законодательном уровне серьезных негативных последствий при отказе от добровольного исполнения и при необоснованном оспаривании решения третейского суда;
- ревностное отношение судей госсудов к монополии на осуществление правосудия.
Во многих зарубежных странах стороны боятся не исполнить решение третейского суда, поскольку дорожат своей репутацией. «Преимущество добровольного исполнения – положительная бизнес-репутация. Это особо важно в государствах, где есть бизнес-клубы. Например, в Великобритании. До революции такие сообщества существовали и в России. Я надеюсь, скоро они появятся снова. Закрытые группы профессионалов заставляют заботиться о своей репутации, в том числе об исполнимости решений третейских и государственных судов. Когда у компании плохая репутация, с ней не будут работать», – считает Джордж Ламбру, международный арбитр, адвокат, поверенный консультант юрфирмы Keystone Law (г. Лондон). Руперт Д’Круз, почетный секретарь Британо-Российской юридической ассоциации (BRLA), барристер LITTLETON Chambers (г. Лондон), рассказал, как рассматривал дело в третейском суде с российским предпринимателем. «Участник процесса подал апелляцию, мы в ответ заявили, что в случае препятствий к исполнению решения мы примем серьезные меры. Долг был урегулирован. Участники спора всегда стараются все решить миром, чтобы не навредить своей репутации», – говорит Круз.
Будем надеяться, что в скором времени нам удастся увеличить количество исполненных третейских решений в России.
«В каждом государстве есть свои особенности, которые надо учитывать перед добровольным исполнением третейского решения. Есть юрисдикции, которые вообще не признают решения арбитражных судов, поскольку это не государственные суды. Этот фактор тоже играет роль», – считает адвокат Derra, Meyer & Partner Rechtsanwälte PartGmbB (г. Берлин) Александр Шмагин. Он уверен: на исполнимость решений третейских судов влияют особенности судебного производства в стране нахождения должника. Например, неустоявшаяся практика, субъектные факторы, запрет для некоторых арбитражных судов.
В Польше высока популярность третейских судов, поскольку в этой стране издержки третейского разбирательства довольно низкие. «Важно, что при третейском разбирательстве стороны могут выбрать наиболее квалифицированного судью. К тому же арбитражный процесс быстрее государственного», – сообщил Томаш Цироль, адвокат Tomasz Cyrol Kancelaria Adwokacka, PhD, медиатор, третейский судья, член Комитета по досудебному урегулированию споров IBA, член Королевского института арбитров (г. Краков).