Суд по интеллектуальным правам отказал «Коттон Клаб Инвестмент» в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Павлу Жупнику о признании действий по приобретению и использованию товарных знаков «Aura Fresh / Аура Свежести» актом недобросовестной конкуренции (дело № СИП 191/2026). Спорные обозначения зарегистрированы в отношении товаров, включающих мыло, моющие средства и освежители воздуха.
Истец настаивал, что владеет серией товарных знаков с общим словесным элементом Aura, которые приобрели широкую известность на рынке с 2005 года. По мнению компании, ответчик знал об этой репутации, но зарегистрировал сходные обозначения, чтобы паразитировать на чужом бренде. В качестве подтверждения своих доводов истец указывал: в 2025 году предприниматель начал продавать жидкое мыло под маркой Aura Fresh, что создало прямую конкуренцию с продукцией «Коттон Клаб Инвестмент».
Жупник отрицал недобросовестный умысел и пояснил, что изначально использовал обозначение Aura Fresh для автомобильных аксессуаров и ароматизаторов. По мнению ответчика, стороны не конкурируют, потому что осуществляют деятельность в различных сегментах рынка.
СИП признал фонетическое, графическое и семантическое сходство между спорными знаками ответчика и противопоставленными знаками истца и допустил вероятность смешения обозначений. Однако суд не обнаружил доказательств того, что регистрация и использование знаков были направлены на умышленное смешение продукции. Напротив, суд установил, что ответчик активно пытался не допустить такого смешения на рынке.
