ПРАВО.ru
Практика
21 октября 2020, 8:42

Верховный суд оценил дело о неполученном штрафе

Верховный суд оценил дело о неполученном штрафе
Человека наказали рублём за то, что он вовремя не заплатил автоштраф. Суды оставили без внимания его слова, что он не получил постановление, и даже ответ почты, где не смогли отыскать доказательств вручения или возврата письма. Дело пересмотрел Верховный суд. А юрист прокомментировала его решение и рассказала, кто должен был доказывать вручение письма со штрафом.

Если вовремя не уплатить административный штраф, то грозит санкция – такой же штраф, но в двойном размере (ч. 1 ст. 20.25 КоАП). В конце 2019 года мировой судья одного из участков Москвы решал, наказать ли Петра Гущенко* новым штрафом в 6000 руб. за неуплату старого, полученного за нарушение правил дорожного движения. Как установил мировой судья, копия постановления замначальника МАДИ была отправлена 29 мая 2019-го, а получена – 3 июня. Штраф надо было уплатить до 13 августа 2019 года.

Пять ошибок в извещениях: как их исправил Верховный суд

Гущенко с этим не согласился. Он настаивал, что не получил постановление по почте, а это значит, что не мог узнать о штрафе или его обжаловать. Поэтому мужчина попросил мирового судью помочь в получении копии уведомления о вручении почтового отправления. 7 ноября мировой судья запросил ее у начальника почтового отделения. Но ответа не дождался: через неделю рассмотрел дело по существу и назначил штраф.

Гущенко обжаловал решение в Гагаринском районном суде Москвы. Там судья снова направил запрос в почтовое отделение. 13 декабря 2019 года в суд поступил ответ: виноват оказался почтальон, который по какой-то причине не донес письмо. «Документов, которые подтверждают возврат или вручение отправления, нет, его признали утраченным», – сообщили на почте. Но это не убедило районный суд изменить решение. Ведь в ответе не назван по имени виновник, не указано, как исследовалось нарушение и какие документы его подтверждают. Такого же мнения оказался судья Второго кассационного суда.

Письма и отрицательные факты

Их акты отменил судья ВС Сергей Никифоров. Он освободил Гущенко от наказания, потому что его вина не доказана. Ведь в ходе рассмотрения дела так и не были опровергнуты его слова, что он не получил уведомление. И ответ почты не позволяет сделать однозначный вывод об этом. Кроме того, если районному суду надо было узнать об обстоятельствах и документах, подтверждающих утерю письма, он мог сам запросить их, говорится в Постановлении № 5-АД20-90. И в любом случае причины утраты конверта и данные о почтальоне никак не влияют на неполучение письма и исчисление процессуальных сроков, заключил судья ВС.

Обосновать отрицательный факт («чего-то не было») гораздо сложнее стандартной задачи по доказыванию. Это частая ситуация, но и нормальной ее назвать нельзя, говорит Дарья Титкова из ССП-Консалт ССП-Консалт

Доказывание отрицательных фактов – это ненормальная ситуация. Это обычно встречается, когда суд неверно определил сторонам пределы доказывания.

Дарья Титкова из ССП-Консалт ССП-Консалт

Титкова напоминает, что ст. 1.5 КоАП предусматривает презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Здесь именно МАДИ должна была доказать, что письмо доставлено. Но суд переложил задачу на человека, которому пришлось искать доказательства отрицательного факта, объясняет Титкова.

Юристы часто сталкиваются с тем, что доверителя не уведомили о штрафе, споре или взыскании, делится Олег Ганюшин из АБ Прайм Эдвайс Адвокатское бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» . Он рассказывает о своем клиенте, который узнал о долгах, только когда служба судебных приставов арестовала его счета. «Оказалось, что целый год был процесс о взыскании денег за неучтенное потребление электроэнергии, было вынесено решение, исполлист ушел к приставам», – излагает Ганюшин. А все уведомления, по его словам, шли по адресу с ошибкой в названии улицы. Апелляция это учла. Юристу удалось добиться пересмотра дела.

* – имя и фамилия изменены редакцией.