15 заседаний пройдет в административной коллегии. В их числе:
– Бывший кандидат в депутаты Госдумы Игорь Сагенбаев, московский общественник, в интересах управляющей компании «Вертикаль» оспаривает «Правила оценки готовности к отопительному периоду». Сама фирма обслуживает одну из новостроек в Подмосковье. Заявители просят признать незаконным порядок, по которому контролирующие органы проверяют готовность дома к зиме.
– ООО «Предприятие производственно-технологической комплектации» организует закупки оборудования для компаний энергетического комплекса. Юрист общества Александр Пенкин оспаривает Письмо ФАС от 12 сентября 2019 года № ИА/79982/19. Документ уточняет, как нужно рассматривать жалобы на организаторов торгов и оператора электронных площадок для тендеров.
– Автолюбитель Владимир Сергиенко обжалует п. 1.2 и п. 13.1 ПДД, которые обязывают водителей останавливаться, как только пешеход вышел на зебру. Заявитель считает возможным позволять машинам ехать дальше, если пешеход не находится на пути авто.
Президиум ВС рассмотрит девять жалоб. Три из них от Алексея Полиховича, Андрея Барабанова и Дениса Луцкевича, фигурантов «Болотного дела». Они участвовали в протестном мероприятии весной 2012 года, которое закончилось столкновениями с полицией. Тогда на Болотной площади пострадали десятки человек. Более 400 демонстрантов задержали, а нескольких участников, включая Полиховича, Барабанова и Луцкевича, осудили за «участие в массовых беспорядках» и нападение на силовиков. ЕСПЧ нашел сразу несколько нарушений в этих приговорах: разбирательства по делу шли долго, подсудимые находились в пыточных условиях, а главное – было нарушено их право на участие в мирной протестной акции. Теперь обоснованность таких выводов выяснит ВС.
14 дел состоится в гражданской коллегии. Наиболее интересное из них:
– Александр Радкевич* устроился охранником в один из крупнейших петербургских ЧОП «Форт-С» (входит в холдинг «Арес-Групп»). Сначала он трудился на одном объекте – бизнес-центре «Галерная 5», где располагается центральный офис «Газпром нефти». Потом секьюрити перевели в гостиницу «Азимут». Формально трудовые отношения стороны не оформляли. За полтора года предприятие задолжало Радкевичу более 300 000 руб., включая доплаты за ночные смены, работу в праздничные дни и больничный. Сотрудник решил взыскать эти деньги в судебном порядке, но безрезультатно. Три инстанции не поверили заявителю, что тот работал охранником в «Форт-С» (дело № 88-2597/2020). Пропуска и график дежурств суды посчитали недостаточными доказательствами в этом споре. Теперь в этом деле разберется ВС.
Экономколлегия проведет 11 заседаний:
– Арбитражный управляющий не стал оспаривать по банкротным основаниям подозрительные сделки, из-за которых активы должника уменьшились. За это первая инстанция оштрафовала управляющего на 25 000 руб. (дело № А05-11092/2019). Апелляция оставила такое решение без изменений. Окружной суд отменил акты нижестоящих судов и сослался на то, что подобное обжалование спорных соглашений является лишь правом, а не обязанностью управляющего. Никто из кредиторов на ответчика не жаловался, а все из них получили полный расчет по итогам банкротства. В обоснованности такого вывода разберется ВС.
Ответственность за нереализацию права оспорить сделки должника может возникать у арбитражного управляющего только в виде взыскания убытков, причиненных таким бездействием. А не в виде административной санкции. Другой подход может привести к произвольному превращению всех прав управляющего в его же обязанности и полному устранению дискреции в принятии им управленческих решений.
– Еще один интересный спор тоже связан с банкротным делом. Строительной фирме «Мосэнергострой» в рамках инвестиционного контракта администрация Рязани выделила земли под возведение многоквартирных домов. А фирма обязалась передать городу не менее 428 кв. м нежилой площади в этих постройках. Дома ввели в эксплуатацию весной 2011 года, а уже летом того же года застройщик обанкротился. Администрации через суд пришлось получать право собственности на эти помещения (дело № А54-3397/2014). Исполняя это решение, стороны подписали договор безвозмездной передачи имущества. После начала конкурсного производства (2018 год) арбитражный управляющий застройщика оспорил такое соглашение, посчитав его сделкой с предпочтением (дело № А40-38421/2013). АСГМ ему отказал, а апелляция и кассация такое требование удовлетворили. Тогда городские власти Рязани обратились в ВС с требованием признать законным вывод первой инстанции.
Договор о безвозмездной передаче имущества лишь зафиксировал правоотношения, сложившиеся значительно ранее. Право собственности у муниципалитета возникло в силу закона задолго до заключения оспариваемого договора – когда закончилось строительство. В таком контексте у спорного соглашения отсутствует признак предпочтения: оспариваемый документ не стал собственно основанием перехода прав, а только лишь зафиксировал уже возникшее право собственности муниципалитета.
– Восемь лет назад правительство Москвы выпустило Постановление № 800-ПП о мерах по поддержке малого предпринимательства. Документ установил льготную ставку для арендаторов городских помещений из этой категории. Когда в 2015 году с малыми предприятиями продлевали арендные соглашения, прописали в них рыночную, а не льготную цену. Коммерсанты оказались без обещанных скидок. Столичные чиновники в ответ уверяют, что есть принцип свободы договора, а применять нужно согласованную стоимость. Бизнесмены считают иначе и продолжают рассчитывать на льготы, а потому пошли в суд (дело № А40-71719/2019). Апелляция и кассация отказались удовлетворять требования заявителей.
Этот спор больше о том, правомерно ли отказали в установлении мер поддержки бизнесу и можно ли такое решение обжаловать через подачу иска об установлении арендной платы. Полагаю, раз закон говорит о предварительном решении по предоставлению поддержки, нужно оспаривать отказ госоргана. А заявленный иск удовлетворению не подлежит, так как фактически подменяет гражданско-правовым иском административную процедуру.
Дисциплинарная коллегия продолжит изучать дело экс-судьи Октябрьского районного суда Краснодара Романа Дьяченко. Его лишили полномочий за самовольную поездку в Турцию в дни, когда он находился на больничном. ВС сразу не смог вынести решение по этому делу. Судьи не смогли без дополнительных доказательств разобраться, когда Дьяченко обращался к врачу и покупал билеты.
В апелляционной коллегии назначено 10 заседаний. Одно из них касается конфликта петербургских градозащитников с Министерством культуры. Депутат Заксобрания СПб Борис Вишневский оспаривает приказ ведомства о взятии под охрану лишь части территории Охтинского мыса, принадлежащей «Газпром нефти». Заявитель требует распространить ограничения на весь участок, где компания собирается построить многофункциональный парк. Коллегия по административным делам летом этого года отказала парламентарию. Сам Вишневский грозится дойти с этим делом до Конституционного суда.
Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит одно дело о терроризме, а уголовная – 19 жалоб на приговоры. Наиболее резонансное дело от участников убийства предпринимателя Махача Чагучиева – сына бывшего вице-премьера Чечни. Киллер расстрелял коммерсанта во дворе собственного дома два года назад. Большинство материалов по этой истории засекретили. Известно лишь, что обвинительные приговоры за участие в преступлении получили Михаил Кокая, Геворг Гарибян и столичный детектив Иседуллах Сагдеров, который выступил организатором преступления. Теперь осужденные попытаются снизить сроки наказания в апелляции (дело № 2-0026/2019).
* – имя и фамилия изменены редакцией.