Как принимают корпоративные решения
Принятие важных бизнес-решений в компании с несколькими совладельцами требует четкого следования корпоративным процедурам. Законодательство устанавливает разные правила для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, но принципы остаются едиными для всех: решение общего собрания требуется в случаях, прямо предусмотренных законом (крупные сделки за пределами полномочий совета директоров) либо уставом. Когда проводят общее собрание, участники голосуют по заранее объявленной повестке дня, поясняет старший юрист Глеб Тихомиров.
Наиболее заметно формы бизнеса отличаются способами подтверждения принятых решений. В ООО протокол собрания должен быть нотариально удостоверен, если альтернативный способ не предусмотрен уставом. А в непубличных АО требуется участие либо нотариуса, либо регистратора. Разница прослеживается уже на этапе инициирования собраний: в АО этот вопрос относится к исключительной компетенции совета директоров, тогда как в ООО решение принимает единоличный исполнительный орган.
Чтобы упростить процедуры, компании часто прописывают в уставе альтернативный порядок принятия решений. Например, удостоверение протокола только подписями председателя и секретаря общего собрания. «Это существенно облегчает управление, но важно помнить: само решение о таком упрощенном порядке должно быть нотариально заверено. Иначе все последующие решения могут признать недействительными», — предупреждает юрист Елизавета Вихлянцева.
Закон также устанавливает требования к кворуму. В АО необходимо присутствие акционеров более чем с половиной голосующих акций. Для ООО такой нормы нет, и решение принимают путем подсчета голосов от общего числа участников.
Что делать с тупиковой ситуацией
Если у участников нет общего мнения о стратегии развития компании, это обычно приводит к корпоративному конфликту и его худшей форме — дедлоку. «Под дедлоком подразумевается тупиковая ситуация, когда противоречия между партнерами приводят к невозможности продолжать деятельность бизнеса», — объясняет старший юрист Александр Рахманов. Чаще всего подобные ситуации возникают в компаниях, где у участников поровну голосов (50 на 50).
Опытные и предусмотрительные предприниматели способны преодолеть дедлок превентивными мерами. Например, заключив корпоративный договор с механизмами разрешения конфликтов.
«По нашему опыту, создавая совместное предприятие, стороны стараются уже на берегу договориться о том, что произойдет, если они не смогут прийти к соглашению о стратегии развития бизнеса», — рассказывает советник корпоративной практики Оксана Орловская.
Если предварительных договоренностей нет, а конфликт нарастает, у партнеров остается несколько вариантов действий. «Наиболее популярным способом становится совместная продажа бизнеса стратегическому инвестору за приемлемую для всех цену. Это позволяет каждому получить определенную выгоду и уйти самостоятельно создавать новый бизнес», — отмечает Орловская. Еще один набирающий популярность способ — разделение бизнеса через реорганизацию компании, рассказывает эксперт. Тогда каждый партнер получает часть активов и возможность развивать свое направление самостоятельно, если природа бизнеса это позволяет.
О нескольких необычных способах решения конфликтов, которые иногда прописывают в корпоративном договоре, рассказывает советник практики Корпоративного права/M&A АБ Камила Улугова.
- Русская рулетка. Один партнер предлагает другому продать свою долю по определенной цене. Второй партнер может либо согласиться и продать, либо потребовать, чтобы первый продал ему свою долю по этой же цене.
- Техасская (или мексиканская) перестрелка. Оба партнера в закрытых конвертах указывают цену, по которой готовы выкупить долю другого. Тот, кто предложил больше, обязан купить долю второго партнера по названной им цене.
- Голландский аукцион. Партнеры указывают минимальную цену, за которую готовы продать свою долю. Побеждает тот, кто назвал более высокую цену, — он покупает долю второго партнера по этой цене.
Поскольку эти способы подразумевают наиболее радикальные меры, которые приводят к прекращению членства в бизнесе, то лучше прописать в договоре порядок взаимодействия сторон корпоративного договора при возникновении тупиковой ситуации.
Партнерам доступно и судебное разрешение споров. Но управляющий партнер Леонид Эрвиц подчеркивает: способ этот не самый популярный, ведь он требует больших затрат от инициирующей стороны — участие в судебном процессе, подготовка доказательной базы для исключения участника. Легче все же договориться без суда.
В 2024 году Верховный суд рассмотрел показательное дело «Меридиана» (№ А40-265796/2022). Двое участников с равными долями не могли договориться о развитии бизнеса. Суд подтвердил: если один из партнеров злоупотребляет правами и блокирует работу компании, его можно исключить из общества, даже когда есть корпоративный конфликт.
Еще одной громкой историей на стыке корпоративного и семейного права стал конфликт между сооснователями маркетплейса Wildberries, экс-супругами Татьяной Ким и Владиславом Бакальчуком. В этом деле у партнеров были неравные доли участия в бизнесе, но не было корпоративного договора. Кроме того, спор осложнился нормами семейного законодательства, устанавливающими режим совместной собственности супругов, у которых не было и брачного договора. «Конфликт далек от завершения, но на его примере хорошо видно, к каким последствиям может привести отсутствие договоренностей о действиях партнеров по бизнесу при разногласиях», — комментирует Рахманов.
Самый радикальный вариант — обращение в суд для принудительной ликвидации компании. «Суд может пойти на такой шаг, если спор между учредителями затягивается, а злоупотребления допускали все участники корпорации», — поясняет Вихлянцева. Она приводит пример компании «Интек», которую пришлось ликвидировать, потому что новые партнеры с равными долями по 50% так и не смогли достичь компромисса в вопросах управления бизнесом (дело № А56-96448/2022).
Конфликт с миноритариями: от диалога до исключения из общества
Миноритарии, несогласные с развитием компании, часто прибегают к корпоративному шантажу. «Они могут постоянно запрашивать документы, созывать собрания, жаловаться в правоохранительные органы или подавать иски. Это становится серьезной головной болью для менеджмента и мажоритарных участников», — рассказывает юрист Дмитрий Шестаков.
При этом эксперты советуют не торопиться с жесткими мерами. «Самое верное решение — сделать из миноритариев союзников, а не врагов», — убежден советник корпоративной практики Кирилл Баранов. По его словам, важно информировать миноритариев о стратегии компании и причинах принимаемых решений. Для этого можно создать специальную службу по работе с инвесторами.
Если причины недовольства миноритариев имеют чисто экономический характер, определенный комфорт им обеспечит назначение их представителей в совет директоров, отмечает Орловская. Также можно включить в совет независимых директоров, которые будут действовать в интересах бизнеса и всех акционеров.
Но, возможно, самым удобным способом решения неизбежного конфликта между акционерами станет простой выкуп доли. В такой сделке можно задействовать самые разные механизмы формирования цены и сроков оплаты.
Когда миноритарии хотят получить ликвидность, самым эффективным способом станет выкуп их доли за приемлемую стоимость или организация продажи доли стороннему инвестору, лояльному к мажоритарию.
Закон предусматривает и механизмы защиты от злоупотреблений со стороны миноритариев. Например, компания может отказать в представлении информации при повторном запросе без оснований или запросе документов, относящихся к прошлым периодам. Для акционерных обществ дополнительно требуется, чтобы акционер имел необходимое количество голосов, а его запрос был связан с деловой целью.
Мажоритарий может обратиться в суд с требованием исключить миноритария из общества, если тот действует откровенно недобросовестно. Для этого необходимо доказать, что действия миноритария существенно вредят компании. Например, что без его участия не хватает кворума для одобрения важных сделок, а их незаключение влечет убытки, поясняет Орловская. Если иск удовлетворят, доля перейдет к обществу, а миноритарию выплатят ее действительную стоимость. «Если чистые активы общества низкие, например из-за существенной долговой нагрузки, то и сумма, подлежащая выплате исключенному миноритарию, будет незначительной», — предупреждает Орловская.
- Наладьте регулярную коммуникацию. Создайте службу по работе с инвесторами, назначайте встречи для разъяснения стратегии компании и причин принимаемых решений. Это поможет снять большинство спорных вопросов до того, как они появятся.
- Включите представителей миноритариев или независимых директоров в совет директоров компании. Такой шаг даст миноритариям больше уверенности в том, что их интересы учитывают при принятии решений.
- При злоупотреблениях со стороны миноритариев (бесконечные запросы документов, жалобы) используйте законные механизмы защиты: отказывайте в повторных необоснованных запросах, требуйте подтверждения деловой цели и достаточного количества голосов для получения информации.
- Если миноритарии хотят получить ликвидность, рассмотрите вариант выкупа их доли за приемлемую цену или помогите организовать продажу доли лояльному инвестору.
- В крайнем случае подавайте иск об исключении недобросовестного миноритария, но будьте готовы доказать суду, что его действия реально мешают работе компании. При этом избегайте попыток искусственного размытия доли миноритариев — такие действия можно успешно оспорить в суде.
