Обновление правил конкуренции в рознице
Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ), объединяющая крупнейшие маркетплейсы и сервисы доставки — Ozon, Wildberries, «Купер», «Яндекс Маркет» и другие, — предложила обновить правила конкуренции в розничной торговле. Интернет-ретейлеры заявили, что действующие нормы законодательства, в частности закон «О торговле» 2009 года, устарели и не учитывают специфику онлайн-каналов. Сейчас при расчете доли торговых сетей в продажах продуктов питания учитываются только офлайн-операции. Если сеть превышает 25% регионального рынка, она теряет право арендовать или покупать торговую недвижимость в этом регионе.
АКИТ предлагает учитывать и онлайн-продажи, рассматривая все каналы реализации как единое конкурентное пространство. По мнению ассоциации, это позволит сетям эффективнее распределять ресурсы между регионами и развивать торговлю на удаленных территориях, в том числе в Арктике, Сибири и на Дальнем Востоке.
Кроме того, ассоциация предлагает:
- ввести идентификацию покупателей через единую биометрическую систему при продаже онлайн-товаров с возрастными ограничениями;
- снять запрет на посреднические договоры между поставщиками и торговыми сетями внутри одной группы компаний, чтобы продавцы могли реализовывать товары через цифровые платформы без обязательного выкупа;
- отменить 5%-й лимит на вознаграждение торговых сетей от поставщиков, чтобы малый и средний бизнес мог пользоваться логистикой и продвижением крупных ретейлеров на рыночных условиях.
Инициатива АКИТ связана с необходимостью пересмотра порядка расчета показателей, которые используют для оценки доли торговых сетей и применения ограничений, установленных ст. 14 закона «О торговле». В настоящее время ФАС считает, что рынки онлайн- и офлайн-торговли обособлены. Но адвокат, руководитель направления «Ценообразование» антимонопольной практики Мария Меркулова отмечает, что за последние годы бизнес-модели офлайн- и онлайн-ретейла существенно сблизились:
- офлайн-сети открывают дарксторы и развивают доставку;
- офлайн- и онлайн-ретейлеры все чаще используют совместные дарксторы;
- онлайн-ретейлеры активно выходят в формат дарксторов и самовывоза;
- маркетплейсы начали доставлять товары из офлайн-магазинов.
В этих условиях расчет выручки торговых сетей только от стационарных торговых объектов, предусмотренный ст. 14 закона «О торговле», не отражает реальную долю участия компаний в обороте розничной торговли и, следовательно, искажает конкурентную картину рынка, подчеркивает Меркулова.
Очевидно, что противостояние офлайн-ретейла и маркетплейсов нарастает. Именно этим объясняются многочисленные заявления и инициативы. Ключевая из них — предложение учитывать выручку онлайн-каналов при расчете доли продаж продуктов по закону «О торговле». Сейчас сети активно растут через приложения, и, по мнению АКИТ, этот объем не учитывается. Из-за этого доля сети может превышать 25% в регионе, но она продолжает покупать недвижимость. Эта инициатива — часть большой конкурентной борьбы, так как она может сдержать рост офлайн-ретейла не только в онлайн-каналах, но и в целом.
Ретейлеры пожаловались на ценовой демпинг со стороны маркетплейсов
Между тем Союз торговых центров России (СТЦ) обратился в ФАС с просьбой проверить ценовую политику маркетплейсов. По мнению традиционных ретейлеров, площадки вынуждают продавцов выставлять товары дешевле на 20–70%, чем в офлайн-магазинах, что ставит под угрозу выживание мелкой и средней розницы. В письме президент СТЦ Булат Шакиров просит антимонопольную службу оценить такие практики как недобросовестную конкуренцию и рассмотреть возможность их ограничения.
В Ассоциации компаний розничной торговли отмечают, что демпинг онлайн-площадок приводит к сокращению других каналов продаж: снижается число специализированных магазинов детских товаров, книг, канцелярии и товаров для хобби. По мнению представителей отрасли, сохранение таких условий может привести к закрытию части офлайн-сетей. Маркетплейсы же несогласны с критикой. В Ozon заявили, что скидки — обычный инструмент рынка, которым долгие годы пользовались традиционные магазины. В Wildberries добавили, что механизм помогает продавцам повышать обороты без потери прибыли, а покупателям — получать товары по доступным ценам.
Очевидно, что маркетплейсы дают покупателям цены ниже офлайна. Раньше платформы могли автоматически включать товары продавцов в акции и тем самым влиять на цену, но сейчас это запрещено. Поэтому Меркулова считает, что однозначно говорить о ценовом демпинге со стороны платформ нельзя. С ней соглашается старший консультант антимонопольной практики Егор Солодчук, по словам которого формально такие действия сложно квалифицировать как классическое злоупотребление доминированием. Он объясняет, что регулятору будет трудно доказать нарушение: цену устанавливает продавец, границы рынка и доминирование неочевидны. При этом ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции» остается «резиновой» нормой — ФАС может привлечь платформу, сославшись на общий состав злоупотребления.
Кроме того, после вступления в силу закона о платформенной экономике в 2026 году продавцы получат защиту от дискриминационных условий по скидкам, добавляет Солодчук. Сейчас только около 2% продавцов отказываются от скидок платформы, но эта доля может вырасти. Эксперт также напоминает, что ФАС уже предупреждала Wildberries и Ozon о необходимости обеспечить прозрачность механизма скидок. По его мнению, регулятору важно сохранять баланс: не душить конкуренцию и не лишать продавцов инструментов продвижения.
Рассуждая о том, насколько допустимо ограничивать размер скидок, которые платформа предоставляет за свой счет, и не нарушает ли это свободу ценовой политики, управляющий партнер и адвокат Ярослав Кулик отмечает, что, с одной стороны, глубокие скидки маркетплейсов — тема антимонопольного права. ФАС изучает ее, окончательных выводов нет. Скидки до 50% возможны только за счет оборотов платформ, и для продавцов они были бы нерентабельны. Это инвестиции маркетплейсов в рост доли и привлечение покупателей из офлайна. Традиционным игрокам это не нравится: они опасаются будущей монополизации.
С другой стороны, вопрос шире антимонопольного. Как будет выглядеть ретейл? Готов ли покупатель отказаться от привычных магазинов ради пунктов выдачи? Что будет с ценами, когда платформы перестанут субсидировать скидки? Сейчас рынок быстро меняется: доставка развивается, офлайн внедряет магазины без кассиров, маркетплейсы перестраивают модель торговли. По словам Кулика, столь стремительное развитие маркетплейсов — это новый пример так называемых разрушительных инноваций (disruptive innovations), которые стирают привычные и создают совершенно новые рынки и отношения на них. Поэтому государству нужно найти баланс между традиционной розницей и онлайн-торговлей. Ограничение глубины скидок — один из вариантов, но любое решение придется корректировать, следуя за изменениями, уверен Кулик.
Банки выступили против скидок на маркетплейсах
В октябре инициативу Совфеда о запрете маркетплейсам делать скидки при оплате собственными картами и кошельками поддержали и банки. По мнению кредитных организаций, такие меры обеспечат равные условия доступа к платформам и уберут ценовые преимущества для их аффилированных банков. Ранее, 8 октября, Совет Федерации предложил закрепить в законе о платформенной экономике принцип единой цены независимо от способа оплаты. Wildberries выступил против. В компании заявили, что такие скидки — часть рыночной практики и они выгодны покупателям, а их ограничение создаст регуляторный арбитраж и приведет к искажению конкуренции. Ассоциация компаний интернет-торговли поддержала маркетплейс, подчеркнув, что искусственные запреты ударят прежде всего по потребителям.
Партнер антимонопольной практики Ирина Акимова считает, что инициатива совершенно логична и ожидаема с точки зрения формирования единообразного подхода о недопустимости установления различной стоимости товара в зависимости от способа оплаты. Когда у маркетплейса есть своя банковская организация, синергетический эффект их работы максимизирует прибыль площадки, позволяя ей зарабатывать и минимизировать издержки практически на всех элементах продажи, говорит эксперт.
Не стоит забывать, что банки, активно конкурируя между собой, предлагают клиентам различные программы кешбэка и бонусов не только за приобретение определенных групп товаров, но и в отдельных случаях за покупки у конкретных продавцов. По сути, маркетплейсы действуют в той же логике, просто применяя более «линейный механизм» — прямую скидку на покупку, а не опосредованный возврат части потраченных средств или предоставление бонусов.
В связи с этим, по мнению Акимовой, будет крайне интересно узнать, что антимонопольный орган думает о возможности возникновения и допустимости такой «межвидовой» конкуренции между похожими продуктами. Эксперт полагает, что в зависимости от ответа регулятора может измениться метод оценки влияния на состояние конкуренции не только в контексте банковских услуг, но и на смежных рынках.
Меркулова считает, что запрет подобных скидок приведет к пересмотру бизнес-моделей маркетплейсов и сокращению потребительской выгоды, но в то же время создаст более равные условия для всех участников платежного рынка. Скорее всего, антимонопольный орган, как ранее Европейская комиссия (например, дело Google Shopping), запретит маркетплейсам предоставлять преимущества своим платежным системам.
Усиление контроля за иностранными инвестициями
Правительственная комиссия поддержала законопроект Федеральной антимонопольной службы об иностранных инвестициях в компании из стратегических отраслей. Поправки предусматривают расширение списка отраслей, инвестиции в которые требуют согласования с правкомиссией. Кроме того, правила о согласовании сделок распространят на приобретение имущества из государственной и муниципальной собственности, которое относится к основным производственным средствам для стратегических видов деятельности.
Стратегическим будут считать хозяйствующий субъект, который осуществляет хотя бы один из стратегических видов деятельности либо имеет лицензии и разрешительные документы на такую деятельность. Хозяйствующий субъект — любая коммерческая или некоммерческая организация, приносящая доход, следует из документа. До этого стратегическим могло быть только АО или ООО.
Помимо этого, поправки предусматривают обязанность иностранных инвесторов уведомлять российские власти о владении не менее 5% акций стратегического общества и раскрывать сведения о выгодоприобретателях и бенефициарах. Инвесторы, уже владеющие более 50% голосов в стратегических организациях, будут обязаны в течение года после принятия настоящего закона подать ходатайство о согласовании контроля или продать часть доли.
Правила госконтроля за естественными монополиями и госрегулированием цен
Правительство изменило правила федерального контроля в сферах естественных монополий и государственного регулирования цен и тарифов. Постановление вступило в силу 30 октября. Документ скорректировал положения, утвержденные постановлением от 30.06.2021 № 1088. Так, новые изменения:
- подробно регламентируют профилактические визиты, в том числе проводимые онлайн через приложение «Инспектор». Появился вариант профессионального визита по обращению самого поднадзорного субъекта. Это дает малому бизнесу, социально значимым НКО и публичным учреждениям инструмент для снижения рисков и оперативного исправления нарушений;
- детально описывают проведение выездных проверок. Их можно проводить по видеосвязи и через приложение «Инспектор»;
- расширяют правила внесудебного обжалования решений и действий. Например, теперь решения и действия руководителя ФАС можно обжаловать ему же.
По словам партнера, руководителя антимонопольной практики и члена Общественного совета при ФАС Олега Москвитина, изменения логично продолжают «реформу» контрольно-надзорной деятельности в сфере естественных монополий и тарифов, в которой уже некоторое время участвует не только центральный аппарат ФАС, но и органы службы в регионах. В связи с этим логично, что поправки перечисляют должностных лиц территориальных органов, уполномоченных на такой контроль, и вносят сопутствующие коррективы, включая право УФАС рассматривать возражения поднадзорных субъектов.
Принцип формирования затрат сетевых организаций
Утвердили эталонный принцип расчета затрат территориальных сетевых организаций. С 2026 года 30% операционных расходов сетевых компаний будут рассчитывать по единой методике с учетом эталонных значений затрат, регионального коэффициента, срока эксплуатации и коэффициента распределения сетей. В 2027 году доля расходов, определяемых по эталонному принципу, вырастет до 70%, а с 2028 года все операционные затраты будут рассчитываться исключительно по эталонным показателям.
Расширение ответственности заказчиков за просрочку оплаты по контрактам
Госдума приняла в первом чтении законопроект, который распространяет штрафы за нарушение сроков оплаты на все закупочные контракты, вне зависимости от того, относится ли поставщик к субъектам малого и среднего предпринимательства. Сейчас административная ответственность предусмотрена только при просрочке платежей в адрес МСП. По новым правилам заказчики будут обязаны соблюдать установленный законом семидневный срок оплаты по всем договорам, заключенным по ФЗ № 223.
Поправки предлагают внести в ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП. Штраф за нарушение сроков оплаты составит:
- для должностных лиц — от 30 000 до 50 000 руб.;
- для юридических лиц — от 100 000 до 300 000 руб.
У Москвитина законопроект вызывает двойственные чувства. Авторы указывают, что закупающиеся по ФЗ № 223 компании нередко нарушают сроки расчетов не только с малыми и средними поставщиками, но и с крупным бизнесом. Соответственно, для обеспечения платежной дисциплины в этой сфере и обеспечения равенства поставщиков вне зависимости от размера их бизнеса необходимо ввести административные штрафы для всех случаев просрочки. Эксперт считает, что платежная дисциплина — это важный довод, с которым сложно не согласиться.
Представляется, что основной инструмент защиты сторон договоров в таких случаях все-таки применение инструментов, установленных договорами, ГК и закупочным законодательством, — штрафов и пеней за просрочки. Административные штрафы в КоАП ввели, потому что МСП объективно слабее крупных заказчиков по ФЗ № 233 . Вряд ли аналогичные дополнительные гарантии столь же нужны крупному бизнесу.
Кроме того, административные штрафы поступают в бюджет и не возмещают финансовые потери поставщиков от просрочки платежа, а потому Москвитин полагает, что, возможно, стоит установить бóльшие договорные неустойки в пользу тех поставщиков, кто готов отстаивать свои права в претензионном или судебном порядке.
Мониторинг цен на рыбу по биржевым данным
Рыбную продукцию включили в перечень товаров, цены на которые будут отслеживаться на основе биржевых данных. Новая система позволит контролировать формирование стоимости на всех этапах (от добычи до розничной продажи) и повысит прозрачность ценообразования на внутреннем рынке. Мониторинг охватит основные промысловые виды: минтай, треску, пикшу, сельдь, скумбрию и лососевых — горбушу, кету и нерку.
Компании, работающие на рынке, будут обязаны передавать на биржу данные о внебиржевых сделках объемом от 10 тонн как по внутренним, так и по экспортным операциям. Передавать информацию в добровольном порядке можно с 1 ноября этого года, а с 1 марта 2026 года это станет обязательным.
Реклама энергетиков
Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, который ужесточает требования к рекламе безалкогольных энергетиков. Теперь в ней нельзя будет обращаться к несовершеннолетним и упоминать витамины или БАДы в составе напитков. Поправки к закону «О рекламе» подготовил Минздрав. Ведомство также перенесло срок вступления закона в силу на 1 марта 2026 года. Ранее документ требовал, чтобы реклама энергетиков содержала предупреждение о вреде чрезмерного употребления — не менее 7% площади кадра или не меньше пяти секунд в аудио- и видеороликах. Ответственность за нарушение новых правил понесут рекламодатели, распространители и производители рекламы. Штраф составит от 100 000 до 500 000 руб. для юрлиц и до 2500 руб. — для граждан.
Снижение «социальной нормы» на электроэнергию
ФАС готовит изменения системы тарифообразования, которые могут затронуть граждан уже с 2027 года. Служба предлагает снизить социальную норму потребления электроэнергии — один из ключевых инструментов ценообразования для населения. Инициатива входит в пакет мер по сокращению перекрестного субсидирования. Это когда льготные тарифы для населения компенсируются за счет роста цен для промышленности, малого бизнеса и бюджетных организаций. Еще ведомство предлагает сократить перечень потребителей, приравненных к населению, поэтапно отменить понижающие коэффициенты и ограничить предельный объем перекрестного субсидирования.
По подсчетам антимонопольной службы, реализация этих мер позволит снизить объем перекрестного субсидирования с почти 340 млрд руб. до 180 млрд к 2032 году. Ведомство отмечает, что в последние годы нагрузка на бизнес только растет, в частности из-за нелегального майнинга, который искусственно увеличивает потребление.
Потолок цен на автозаправках
Национальный автомобильный союз предложил ФАС установить максимально допустимые цены на бензин и дизель. Союз предлагает закрепить формулу расчета: стоимость топлива в тот же день прошлого года плюс накопленная инфляция. Президент НАС Антон Шапарин пояснил, что механизм позволит сдерживать рост цен в разумных пределах и снизить риски спекуляций. По его словам, идея появилась на фоне усиленного контроля за ситуацией с топливом и ростом цен на АЗС. ФАС пока не прокомментировала инициативу.
К госорганам неустойка не применяется
Верховный суд отменил взыскание судебной неустойки с ФАС, указав, что этот механизм не применяется к государственным органам (дело № А40-87301/2023). Ведомство проверило «Таркетт Рус» на соблюдение антимонопольного законодательства, но отказалось знакомить компанию с результатами проверки. Тогда фирма обратилась в суд, чтобы обязать службу предоставить копии документов. Она также просила присудить судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Три инстанции частично удовлетворили заявление организации, но обязали ее устранить допущенные нарушения прав и установили 100 руб. неустойки за каждый день просрочки. Право истца требовать присуждения денег за неисполнение судебного акта закреплено ч. 4 ст. 174 АПК. Суды отметили, что глава 24 АПК («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов») не запрещает применение этой нормы. Но ВС решил иначе.
Такой подход, по мнению Меркуловой, имеет правовое обоснование, но вызывает вопросы с точки зрения обеспечения полноты и эффективности судебной защиты.
Госорганы нередко не исполняют решения об устранении нарушений, из-за чего формальные победы заявителей не приводят к реальному восстановлению прав. Действующие меры понуждения зависят от активности самих органов и часто не работают. В этих условиях судебная неустойка была действенным стимулом к исполнению. Отказ от нее сузит перечень методов защиты и повысит риск затягивания.
Сужение товарных границ рынка
АС Московской области оставил без изменений решения нижестоящих инстанций по спору «КРКА-Рус» с антимонопольщиками (дело № А40-297158/24). ФАС оштрафовала фармкомпанию на 650 000 руб. и выдала предписание — установить обоснованную цену на препарат, не имеющий аналогов. Как установила антимонопольная служба, производитель, занимая доминирующее положение на рынке лекарств от повышенного давления, повысил отпускные цены на «Ко-Дальневу» на 10–16% без экономического обоснования.
Как отмечает Солодчук, компания выдвинула два ключевых довода, типичных для споров с антимонопольными органами. Первый: ФАС не могла возбудить дело из-за отсутствия корректно поданного заявления. Иногда суды действительно упрекают антимонопольный орган в запуске дела без заявления граждан или юрлиц. Но в этом случае суды указали, что заявление гражданин подавал. Кроме того, антимонопольная служба вправе возбудить дело, если получает информацию о признаках нарушения из любых источников.
Второй: ФАС нарушила процедуру анализа конкуренции и неверно определила доли на рынке. Компания утверждала, что разная дозировка или разное количество таблеток в упаковке не означает существование отдельных товарных рынков. Однако:
- ФАС рассмотрела каждую дозировку отдельно, признала их невзаимозаменяемыми и выделила самостоятельные товарные рынки;
- суды отклонили довод о наличии препарата с тем же международным непатентованным наименованием («Трипликсам»), так как у него нет одинаковых с «Ко-Дальневой» дозировок;
- позицию ФАС подтвердило письмо ФГБУ НЦЭСМП Минздрава, где указано, что препараты не взаимозаменяемы;
- суды отклонили аргумент о препаратах с другими международными непатентованными наименованиями, так как взаимозаменяемость возможна только для препаратов с одинаковым МНН.
Вдобавок антимонопольная служба предоставила анализ, согласно которому «КРКА-Рус» контролировала более 50% рынка по каждой дозировке препарата, а его аналогов в тех же дозировках не было. Еще ФАС подчеркнула, что расходы компании выросли на 1–11%, тогда как цены поднялись на 10–16%, а прибыль — до 2344%. Это, по мнению ведомства, указывает на установление монопольно высокой цены, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции».
Еще на момент решения суда первой инстанции ФАС в СМИ заявляла, что планирует использовать подход по делу «КРКА-Рус» при проверках обоснованности цен иных производителей. Сейчас такой подход подкреплен решением кассации. Мы полагаем, что стоит дождаться обжалования решения в Верховном суде, если компания решит это сделать. Но полагаю, что участникам рынка следует готовиться к применению нового подхода при проведении проверок в отношении них.
Дело интересно изменением уже устоявшегося подхода ФАС к определению продуктовых границ товарного рынка лекарственных препаратов, поясняет старший юрист антимонопольной практики Дарья Огневская. В 2011 году была сформирована судебная практика в рамках дела по заявлению компаний F. Hoffman La Roche и его дистрибьютора «Рош-Москва» (дело № А40-148953/2010). И с тех пор регулятор исходил из того, что для рынка оптовой реализации лекарственных препаратов (от производителя — дистрибьюторам) продуктовые границы определяются международным непатентованным наименованием соответствующего препарата, то есть активной фармацевтической субстанцией (основой препарата). И если с одним МНН зарегистрированы лекарства разных производителей с разными торговыми наименованиями, такие организации признавали конкурентами, рассказывает эксперт.
Суд кассационной инстанции тогда отметил, что не нужно анализировать заменяемость лекарственного препарата, так как возможность замены на практике определяется на уровне его прямого потребления (лечащим врачом) исходя из индивидуальных обстоятельств применительно к конкретному пациенту, а на уровне оптовых поставок это принципиального значения не имеет, делится Огневская. Соответственно, суды закрепили подход к определению продуктовых границ по «уровням» рынка. Выделяют оптовую реализацию, где потребительские предпочтения не имеют значения, и розничную продажу, где важны потребности конкретного пациента и назначения лечащего врача.
В деле «КРКА-Рус» антимонопольный орган и суды объединили оптовые и розничные продажи. Базово границы рынка определяют по МНН, как на оптовом уровне, но затем его сузили до конкретной дозировки, поскольку именно ее назначает врач. Это приводит к сужению товарного рынка и позволяет признать производителя доминирующим. Участникам рынка придется переоценить риски и, возможно, корректировать коммерческие стратегии с учетом нового подхода регулятора.
Солодчук полагает, что подход в деле «КРКА-Рус» могут использовать и в других делах о злоупотреблении доминирующим положением. Но ФАС, вероятно, сохранит гибкость, и кардинальных изменений, например, в практике госзакупок ожидать не стоит. По опыту взаимодействия эксперта с производителями лекарств, вопросы взаимозаменяемости особенно критичны в закупках с применением национального режима. Например, надо ли отклонять заявки с иностранным препаратом, если подана заявка на локализованный в РФ или ЕАЭС препарат, но в иной дозировке.
Требования устава не ограничивают конкуренцию
Верховный суд поддержал СРО «Созидание», которая оспаривала решение ФАС (дело № А40-232008/2023). В 2023 году служба оштрафовала союз арбитражных управляющих за то, что в его уставе прописана обязанность работать только с аккредитованными операторами электронной торговой площадки и организаторами торгов. Поводом послужила жалоба арбитражного управляющего, которого привлекли к дисциплинарной ответственности за использование неаккредитованной электронной торговой площадки.
В жалобе в ВС «Созидание» указало, что суды проигнорировали смысл и назначение института аккредитации, который ввели в 2014 году, чтобы пресечь злоупотребления со стороны управляющих. Аккредитация позволяет саморегулируемым организациям проверить третьих лиц на предмет их компетентности и профессионализма и оценить возможные риски, следует из жалобы. Такая мера защищает интересы не только кредиторов и должников, но и членов СРО.
Правила маркетплейсов
Экспертный совет при ФАС по развитию конкуренции в IT-сфере посчитал, что новые правила Wildberries и Ozon могут нарушать принципы взаимодействия участников цифровых рынков. На заседании обсудили введенные Wildberries в августе инструменты: индекс остатка товара, сервис «Привлекательная цена» и «Конструктор тарифов», который регулирует дополнительные услуги продавцам. Кроме того, эксперты рассмотрели введенные Ozon новые правила возвратов для схемы FBS, порядок самовывоза товаров продавцами и блокировку учетных записей покупателей.
Совет пришел к выводу, что указанные практики требуют дополнительной правовой оценки и, при необходимости, корректировки с учетом принципов добросовестной конкуренции на цифровых рынках.
Эффект от закона о платформенной экономике
По расчетам Института Гайдара, эффект от отдельных норм закона может составить 2,6–3,6 трлн руб. в 2025–2027 годах. Наибольший вклад дают ограничения штрафов (до 3,2 трлн руб.) и обязательный досудебный порядок рассмотрения споров (до 3,6 трлн руб.). Еще предусмотрены меры по детализации условий сотрудничества в договоре и внедрению медиации; последняя может дать до 2,65 трлн руб.
Снижение количества жалоб на закупки
Стало меньше жалоб на госзакупки. В 2024 году служба получила 38 000 жалоб против 53 000 годом ранее, при этом доля обоснованных обращений выросла. Об этом сообщил глава ФАС Максим Шаскольский на Всероссийской конференции в сфере закупок.
Сейчас служба разрабатывает законопроект о признании недостоверной информации в заявке проявлением недобросовестной конкуренции. С 1 января 2026 года заказчики будут обязаны отказываться от заключения контракта с победителем, если он предоставил ложные сведения. Еще ФАС снизила порог жалоб, рассматриваемых центральным аппаратом, с 700 до 500 млн руб., чтобы усилить контроль за реализацией нацпроектов и строительством социальных объектов.
