Должны ли юристы уметь программировать? Следует ли компаниям указывать компетенции в области технологий как необходимые или способность пользоваться последними разработками legal tech – личное дело каждого юриста? Мнения по этому вопросу разделяются: от предложений обучать основам написания кодов каждого до идеи, что за пределами базовых знаний ИТ юристам ничего не нужно.
Юрист или программист
Британские юридические СМИ уже назвали 2016 года годом юридических ИТ-стартапов. Некоторые пошли дальше. Умение написать программный код зарубежные специалисты уже преподносят как абсолютно необходимые для работы юриста в 21 веке: с такой мыслью в этом году австралийская юрфирма Gilbert + Tobin организовала воркшопы по написанию программных кодов для своих юристов и клиентов. Насколько продвинутым в области информационных технологий должен быть современный юрист?
В целом специалисты согласны: умение программировать для него не критично – во всяком случае, пока. Каждый должен заниматься своим делом, уверен Николай Пацков, генеральный директор "Конструктор документов FreshDoc.ru": "Если, принимая на работу плотника, вы будете требовать, чтобы он ещё и пел баритоном, вы вряд ли найдете понимание среди соискателей. Так и с юристами. Мы понимаем, что каждый высококлассный юрист – немножко волшебник, но писать код он не обязан". Стюарт Уиттл из Weightmans проводит аналогию с вождением автомобиля. "Не нужно быть механиком, но надо научиться водить", – говорит он, комментируя вопрос необходимого для юриста уровня ИТ-грамотности.
Если от юриста требуют знать языки программирования – это скорее всего говорит о том, что юрфирма столкнулась с недобросовестными работниками, которые не способны обеспечить ее простым и удобным функционалом. "Работая с грамотным софтом, юрист не должен глубоко вникать, "как это работает". В качественных сервисах юрист, основываясь на собственной практике и логических выводах, делает заявление: "Я хочу, чтобы оно работало вот так (помогало делать это и это)". "Необходимая логика вносится юристом самостоятельно, без требований понимания кода или навыков программиста. Этому должен способствовать простой и гибкий инструментарий софта", – говорит Николай Пацков.
Только основное – но для каждого
Тем не менее, каждый, кто занят в юриспруденции, должен уверенно пользоваться элементарным софтом, и это уже в значительной степени упростит и структурирует работу, уверены эксперты. "Автоматизироваться можно не сразу на софте стоимостью в миллион долларов, можно просто научиться пользоваться программами Word и Excel, которые, как правило, используются на 5%, а если использовать их на 20%, то это будет уже фантастика. Можно сделать работу проще и без астрономических бюджетов", – говорил на посвященной технологиям конференции Право.ru Антон Вашкевич, управляющий партнёр "Симплоер". Аналогичного мнения придерживаются и юристы за рубежом. Эндрю Джоинт, партнер фирмы Kemp Little, занимающийся технологиями, и Алекс Гамильтон, CEO в Radiant Law, обсуждая необходимые юристу в работе технологические навыки, говорят о базовом "гигиеническом" уровне: каждый юрист должен уверенно пользоваться тем софтом, который нужен ему по работе, и понимать, какие дополнительные инструменты есть в его распоряжении и чем они могут быть полезны.
От юристов и адвокатов, работающих именно в сфере IT (например, с защитой интеллектуальных прав в этой сфере) требуется более глубокая проработка терминов, но их не так много. С другой стороны, если юрист может, хочет и умеет успешно использовать в своей работе достижения “legal-tech”, это должно становиться весомым преимуществом: такой специалист будет выигрывать у своих коллег и в скорости, и в качестве работ", – Николай Пацков, генеральный директор "Конструктор документов FreshDoc.ru
В консалтинге и корпоративных юрдепартаментах уже задумываются о том, как оценить уровень технологической экспертизы сотрудника. Сделать это можно с помощью ПО – как бывший инхаус Kia Motors Кейси Флоерти. Ее компания предлагает специальный софт ддля оценки ИТ-компетенций, измеряющий скорость выполнения данным сотрудника задания. Это помогает узнать, насколько эффективно идет работа и как много теряет компания из-за технологической некомпетентности юриста, утверждает Флоерти. Но часто фирмы, которые уже перешли к оценке ИТ-компетенции сотрудников, предпочитают переложить бенчмаркинг на сторонние компании. Так, в Великобритании объявили о запуске новых ресурсов от LTC4 (Legal Technology Core Competencies Coalition), некоммерческой группы, специалисты которой разработали систему оценки компетенций в области ИТ-технологий для юриста. Двадцать из 80 клиентов –британские юрфирмы. Навыки специалистов оцениваются по девяти шкалам – начиная от тех, кому нужны только общие умения по работе с документами, и заканчивая использованием специальных редких приложений. Также компании могут сформировать собственные рамки для тренингов, которые получат сертификацию от LTC4. Возможна и индивидуальная сертификация специалистов, рассказывает консультант компании Джоанн Хамбер, консультант компании.
В России этим вопросом пока не озаботились – ни в компаниях, ни в вузах, которые готовят юристов. "Официальных требований, к сожалению, нет, хотя их наличие в вузах на уровне профстандартов, либо как допобучения, было бы крайне желательно, – считает Борис Бердинских, директор департамента автоматизации юридической деятельности консалтинговой группы WiseAdvice. –Причем это должны быть как системные основы, так и конкретные навыки. Юристов учат чему угодно, но высчитать с помощью Excel среднюю сумму выигранного иска они не в состоянии".
"Требований [к ИТ-компетенции] нет. Есть только интерес", – констатирует Александр Трифонов, совладелец юридического сервиса 48Prav.ru. Подтверждается это и отношением к приобретению ПО: зачастую и достаточно крупные компании, когда дело доходит до покупки сервисов и продуктов по мониторингу судебных дел, покупает по одной лицензии на всю фирму, рассказывает Трифонов. "Еще хуже, некоторые управляющие партнеры прямо-таки неофициально "гордятся" фактом наличия нелицензионных версий СПС за копейки. Или на вопрос, какая система стоит для биллинга, говорят, что им все это не нужно и буквально – "тормоза придумали трусы", – делится он.
Кому нужнее технологии
О полезности ИТ-решений в последние годы много говорят как инхаусы, так и консалтеры – но во внедрении их в работу первые преуспели больше, признают эксперты. "Главные заказчики – это юридические департаменты крупнейших компаний России, – говорит Александр Трифонов и объясняет тенденцию: – Это бизнес: ошибки, промедления, дублирование – это все? что совершенно не интересно бизнесу".
Достаточно многочисленные ИТ-департаменты сегодня есть практически во всех компаниях. Ищут не только удобство в работе, но и выгоду: "Юрдепы всегда задают вопрос – когда внедрение решения окупятся? Консалтеры пока что совсем не созрели для таких вопросов", – признает Трифонов.
Впрочем, технологическая продвинутость компаний зависит и от их масштаба. Крупные консультанты, включая "Большую четвёрку", отлично экипированы специальным софтом, помогающим с управлением процессами, знаниями, говорит Антон Вашкевич, управляющий партнёр "Симплоер". "Интересная тенденция в том, что иностранные консультанты либо уже создают свои SaaS решения для клиентов, либо инвестируют в развитие искусственного интеллекта. Крупные юрдепартаменты автоматизируют отдельные процессы – процесс согласования документов, закупки, проверку полномочий. Их особенность в том, что им нужно встраиваться в процессы и соответственно софт бизнеса", – разъясняет Дуюнов.
Работа на стыке дисциплин
Однако некоторым углубленные знания в области ИТ всё же не повредят. Главным образом это те, кто продолжает работу на стыке технологий и права. "Много полезного получается, когда можешь видеть возможности, которые технологии привносят в право, и общаться на одном языке с экспертами обеих отраслей. Наилучший результат достигается, когда ИТ-специалисты и юристы работают вместе, а не когда они умеют делать работу друг друга. Так что хотя программировать юрист не должен, базовые умения в области ИТ не помешают", – говорит Алекс Гамильтон, CEO в Radiant Law, бутиковой фирме, которая специализируется на консультациях в области технологий.
Хотя здесь нужно скорее общее понимание, а не детали. Джоинт уверен, что для его работы общее понимание того, как написать код, важно, но компетентность в этой сфере – лишнее. "Поскольку моя работа захватывает разработку софта, мне надо понимать, что такое, например, исходный код – потому что это важно применительно к вопросам интеллектуальной собственности, переноса данных, –объясняет он. – Но могу ли я написать код – неважно, это не отражается на качестве моей работы". Впрочем, это имело бы значение, если бы речь шла об участии в разработке софта для юридических услуг. "Юристам, работающим на стыке с айти, конечно, нужно понимать, как работает их отрасль: какие технологии используются, что как работает, чем отличается фронтэнд от бэкэнда. Поэтому посмотреть основы программирования не помешает", – говорит Андрей Дуюнов. Впрочем, и знания пригодятся и остальным: "Программирование и работа по созданию норм – например, договорная – очень похожи: в обоих случаях пишутся алгоритмы действий. Программирование хорошо структурирует мышление. Улучшает стиль документов. Очень сильно помогает делать документы гибкими и расширяемыми, избегать логических ошибок".
В последующие 5–10 лет будет острый дефицит специалистов, которые могли бы «перевести» с юридического на программистский и наоборот. Но спрос на них будет скорее не со стороны юрдепартаментов, а со стороны ИТ-компаний либо внутренних ИТ-отделов крупных компаний, в которых назрела необходимость автоматизации юрзадач", – Борис Бердинских, директор департамента автоматизации юридической деятельности консалтинговой группы WiseAdvice.
Юристу необходим навык не программиста, а аналитика, резюмирует Бердинских: нужно уметь различать виды ПО – какое может решить его задачи – и, главное, уметь формулировать сами эти задачи. Он должен описать, что хочет получить на выходе с помощью ПО. Причем этот навык тем более желателен, чем выше юрист продвигается по должностной лестнице: что позволено не знать юристу, не простительно не знать директору юрдепартамента, замечает Бердинских. Если юрист может, хочет и умеет успешно использовать в своей работе достижения legal tech, это должно становиться весомым преимуществом: такой специалист будет выигрывать у своих коллег и в скорости, и в качестве работ, уверен и Николай Пацков.
Впечатляющие перспективы
Говоря о перспективах развития отрасли Legal IT, опрошенные Право.ru эксперты оптимистичны. Главное уже произошло, уверены они, – понимание важности и полезности юридического ИТ укоренилось в профессиональном сообществе. В течение 5–10 лет минимум 75% компаний будут использовать ИТ-решения, уверен Борис Бердинских.
"Приходит понимание преимуществ, которые готовы дать человеку “юридические роботы”. Появляется ответ на вопрос “как работать с возрастающей нагрузкой при сохранении человеческих ресурсов и бюджетов компании”. Общими словами, формируется спрос, и в ближайшие годы он сформирует предложения разной степени качества, надежности и проработки", – говорит Николай Пацков. Юристам останется только выбрать те, что максимально подходят под их запросы: под специфику работы, под решаемые софтом задачи, под имеющийся бюджет, считает он: "И мы увидим эволюцию профессии: симбиоз специалиста и машины, построенный на принципе “быстрее, лучше, точнее”.
Однако рост – естественное следствие того крайне низкого уровня ИТ в юрбизнесе, который есть сегодня – по оценкам Бориса Бердинских, сейчас потребность в продуктах legal tech осознают около 20–30% представителей юрсообщества и только 1–5% реально используют появившиеся инструменты и решения. На всю российскую отрасль юридического ИТ наберётся десяток компаний, говорит и Андрей Дуюнов из "Симплоер": для сравнения, в США одних только юридических стартапов появляется более 100 в год за последние пару лет.
Учитывая такую звенящую пустоту, перспективы развития отрасли юридических ИТ оцениваем очень высоко", – Андрей Дуюнов, партнёр"Симплоер".
Причём в силу ряда факторов – обеспеченность ильфов собственными ИТ, дороговизна иностранного софта, необходимость адаптации – заполучить большую долю рынка есть шанс именно у российских разработчиков, считает Дуюнов.
