Татьяна Иванова только на пятом или на шестом месяце сотрудничества с юрцентром "Правозащита" решила, что ее водят за нос. Но до этого она уже успела заплатить 170 000 руб. за правовое сопровождение процесса признания ее сына-первокурсника дневного отделения ограниченно годным к военной службе. Все решат связи, намекали ей, и требовали ни в коем случае не делать ничего самой. Судья подобной практикой был немало удивлен и решил, что юристы теперь должны заплатить клиентке 525 000 руб.
Олег Иванов поступил в прошлом году на дневное отделения факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ им. Ломоносова, получил отсрочку от призыва на военную службы, но после окончания вуза все равно мог отправиться в армию, и это очень беспокоило его мать Татьяну — еще в школе у него обнаружились проблемы с сердцем. Юрфирму, которая сняла бы ее озабоченность, она нашла по рекламному объявлению, обратив внимание и на то, что ее офис располагается недалеко от станции метро "Кузнецкий мост". Иванова сочла это весомым аргументом в пользу надежности этой компании — ООО "Юридический центр Правозащита".
- Мой доверитель решила обратиться в юрфирму, чтобы ее проконсультировали, стоит ли ей добиваться признания сына ограниченно годным по состоянию здоровья, — рассказала вчера в Кунцевском райсуде Москвы представитель Ивановой Екатерина Никифорова.
В суд дело попало, потому что в итоге Иванова так и не поняла, что для нее сделали юристы, но это было уже в 2013 году. Ну а 1 октября 2012 года она подписала с "Правозащитой" первый договор правового сопровождения. В соответствии с ним юристы обязались "подготовить документы и представлять интересы несовершеннолетнего сына Ивановой Олега" в военном комиссариате в Тушинском районе "по вопросу защиты права на получение освобождения в соответствии с федеральным законом "О воинской обязанности и воинской службе". Стоимость договора составила 50 000 руб. А 25 октября был подписан второй договор "правого сопровождения в области военного права", по которому "Правозащита" обязалась представлять интересы Олега Иванова в военкомате по вопросам об освобождении от призыва на военную службу. На это раз его мать заплатила в кассу консультантов 60 000 руб.
По словам Никифоровой, сотрудники "Правозащиты" убедили Иванову, что по заболеваниям ее сын вправе получить категорию ограниченной годности к военной службе. Но затем возникла еще одна статья затрат. Ивановой стали говорить, что подобные решения принимает не медкомиссия в районном военкомате, а военный комиссар Москвы, который якобы отправит какую-то бумагу, где будет нужное указание в район, рассказывала Никифорова в суде. За подготовку этого документа с истицы взяли еще 60 000 руб
А когда в октябре 2012 года сын Ивановой пошел на медкомиссию, ей сказали, что это распоряжение вот-вот привезут сотрудники юрфирмы. Но, не дождавшись бумаги, она поехала за ней сама. И в офисе "Правозащиты" узнала, что документ якобы давно подшит в личное дело сына. В суде Иванова вспоминала, что ее просили не волноваться, намекали, что фирма имеет нужные связи в военкомате, все устроит, но нужно только время. И особо подчеркивали, что военным не надо представлять справку об обучении на дневном отделении. "В обоих договорах даже был пункт, что если я какие-то действия предприму без согласования с ними, то они от услуг отказываются", — говорила истица.
Но намек на связи, по ее словам, вызвал у нее подозрения в сомнительной законности того, что делает "Правозащита". После этого Иванова велела сыну отнести в военкомат справку из университета. В результате ему дали отсрочку на время обучения в вузе, а спустя несколько дней медкомиссия признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
- А вы сами не могли прийти в военкомат и объяснить ситуацию, чтобы не платить такие деньги? — спросил судья Александр Васильев.
- В фирме мне сказали, что по медицинским документам получается категория "ограниченно годен", но справку из университета не предоставляйте, иначе будет просто отсрочка по учебе, — ответила Иванова.
Хотя "неудачное" решение медкомиссии было принято в октябре 2012 года, претензию в "Правозащиту" она отправила только 22 марта 2013 года — потребовала расторгнуть оба договора правового сопровождения и вернуть деньги. Но 5 апреля там ей ответили отказом, сославшись на то, что "фирма добросовестно выполняет принятые на себя обязательства и от их исполнения не отказывается". После этого, в июне, последовал иск в суд.
Никифорова убеждала судью Васильева, что услуги ее доверительнице были оказаны некачественно и ненадлежащим образом. Поэтому Иванова вправе отказаться от договора.
- Нами обнаружены существенные недостатки, — говорила она. — Были произведены неквалифицированные действия, дана информация, не соответствующая действующему законодательству, все действия были направлены вразрез с интересами истца, вплоть до того, что если бы Олег в последний момент не предъявил справку о том, что он студент дневного отделения, он бы не получил отсрочку и отправился на военную службу.
По словам Никифоровой, за весь период действия договоров юрфирма направила только три заявления. Первое из них было адресовано военному комиссару Москвы и содержалась в нем просьба обязать должностных лиц районного военкомата определить Олегу Иванову категорию годности к военной службе с учетом имеющегося заболевания, а в случае необходимости направить на дополнительное исследование. "Это заявление вообще не носит никакой смысловой нагрузки, поскольку эти действия совершаются в отношении каждого призывника", — отметила Никифорова.
Второй документ — это "жалоба" в тот же адрес с просьбой обязать райвоенкомат вызвать сына истицы на призывную комиссию и "вынести категорию годности с учетом состояния здоровья", а также обязать военкомат в случае необходимости направить его на допосвидетельствование в медучреждение. А 9 ноября, уже после решения медкомиссии, "Правозащита" отправила еще одну жалобу председателю призывной комиссии Москвы, столичному мэру Сергею Собянину. Его просили признать незаконным и отменить решение о предоставлении Олегу Иванову отсрочки от военной службы, признать незаконным бездействие должностных лиц, которые отказались направить его на дополнительное медосвидтельствование и "определить степень годности к военной службе с учетом имеющихся заболеваний". "Представьте, они просили военкомат отменить решение [об отсрочке], как незаконное", — негодовала Никифорова.
Были у нее претензии и к самому договору. "Предмет был сформулирован неконкретно, а именно не указано, услуги по освобождению от чего должны были быть оказаны. Это свидетельствует о квалификации его представителей", — отметила Никифорова. Даже срок действия договора был определен необоснованно расплывчато — он должен был действовать до получения Олегом Ивановым военного билета.
- А если он его не получит? — удивился судья.
- Вот так, — лишь пожала плечами Никифорова.
Ответчик в суд не явился, и, как сообщил судья, по неуважительной причине — извещение о заседании до юрфирмы дошло благополучно. Поэтому рассмотрение дела прошло без ее представителей. В результате в пользу Ивановой было взыскано 170 000 руб., которые она заплатила "Правозащите", столько же неустойки, а размер компенсации морального вреда судья снизил с заявленных 50 000 руб. до десяти тысяч. Штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей составил 175 000 руб., а всего юркомпания, если решение Кунцевского суда вступит в законную силу, должна будет заплатить 525 000 руб.
