«Южная транспортная логистическая компания» предоставляла «Маслоэкстракционному заводу Юг Руси» вагоны для перевозки грузов. Согласно условиям договора, заказчик должен был обеспечивать погрузку и выгрузку вагонов в течение семи дней с момента их прибытия. Если завод не укладывался в срок, штраф за простой одного вагона составлял 500 руб. в сутки.
Позднее компания заключила договор с оператором вагонов «Атлант», так как своих вагонов не хватало. Соглашение предусматривало более жесткие условия: погрузка в течение пяти дней, а выгрузка — в течение трех. Санкция за простой составляла от 2000 до 2500 руб. за вагон.
Завод нарушил семидневный срок для погрузки по первоначальному договору и согласился уплатить штраф в 391 000 руб. из расчета 500 руб. в сутки. Но компания заявила, что по новому договору с оператором санкция составляет 1,1 млн руб. и покрыть ее должен именно завод. С этим требованием фирма обратилась в суд (дело № А53-8340/2024). Позднее заявитель снизил сумму иска до 862 000 руб.
АС Ростовской области взыскал с завода 391 000 руб. штрафа и 471 000 руб. разницы между этой санкцией и неустойкой по новому договору с оператором. Ответчик пытался оспорить решение, но 15-й ААС и АС Северо-Кавказского округа оставили его в силе. Суды разъяснили: неустойка по договору между истцом и ответчиком носит зачетный характер, и завод обязан возместить компании убытки в части, не покрытой ею. В эту сумму входит и уплаченный истцом оператору штраф за простой вагонов, который произошел по вине ответчика. Завод продолжил добиваться снижения суммы штрафа в Верховном суде.
Экономколлегия отменила решение нижестоящих инстанций в части дополнительного взыскания с завода 471 000 руб. ВС указал, что по смыслу п. 3 ст. 308 ГК обязанности по договору несут только те лица, которые выступают его сторонами. Поэтому завод отвечает за просрочку по условиям его соглашения с компанией. А неустойку сверх этого договора должен уплатить истец, так как именно он заключил с оператором более жесткий договор.
