На главную Материалы с тегом «Арбитражный процесс» Процесс 26 июня 2020 Суд отменил решение по спору ФНС и южносахалинской компании «КСА Дойтаг Дриллинг» требовала признать недействительным решение ФНС о доначислении 39,7 млн руб. налогов. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали истца. Кассационная инстанция не согласилась с этим в полной мере. Процесс 26 июня 2020 Суд отказал кипрской компании во взыскании $3,6 млрд Зарегистрированная на Кипре компания пыталась взыскать $3,6 млрд с «Алчевского металлургического комбината», но суд решил, что предоставленных истцом доказательств недостаточно для удовлетворении его требований. В частности, судья требовала предостав... Процесс 26 июня 2020 Росэксимбанк выиграл иск на $22 млн Долг по кредиту взыскали с новосибирского ООО «Торговый дом «Химпром». Процесс 26 июня 2020 Суд прекратил банкротство Дмитрия Минца Истцом по делу значится Промсвязьбанк, требовавший с беглого бизнесмена 1,2 млрд руб. Процесс 26 июня 2020 С автодилера взыскали 630,2 млн рублей 630,2 млн руб. с автодилера взыскала фирма, производящая стальные трубы. Права требования к должнику к ней перешли от банка «Зенит». Процесс 26 июня 2020 Суд подтвердил взыскание миллиарда рублей с МЧС Министерство обязали заплатить за самолёт-амфибию, поставленный Таганрогским авиационным научно-техническим комплексом им. Г. М. Бериева по госконтракту. Процесс 26 июня 2020 «Южная сталь» подала иск на 721 млн рублей Ответчиком значится ООО «Ростовский электрометаллургический завод». Практика 26 июня 2020 ВС напомнил, как правильно установить очередность требований кредиторов Конструкторское бюро не выплачивало дивиденды своему акционеру. По этой причине компании договорились, что должник вернет долг несколькими платежами. Не успело бюро вернуть деньги, как стало банкротом. Конкурсный управляющий решил обратиться в суд, ч... Процесс 26 июня 2020 Минобороны подало иск к генподрядчику на 3,8 млрд рублей Дело еще не принято к производству. Процесс 26 июня 2020 DNS пошла на мировую в споре о долгах по «налогу на болванки» Ранее Российский союз правообладателей подал иски на 177 млн руб. Процесс 25 июня 2020 К КБ «Восточный» подали иск на 636,9 млн рублей Спор с банком инициировал судостроительный комплекс «Звезда». Процесс 25 июня 2020 Суд отклонил иск правительства Москвы о сносе здания Истец настаивал на том, что спорный объект является самовольной постройкой. Суд же пришёл к выводу, что возведение здания велось в установленном законом порядке. Процесс 25 июня 2020 Суд отклонил жалобу дирекции космодрома Восточный по иску на 5 млрд рублей Истец требовал с ответчика 5 млрд руб., но суд первой инстанции взыскал в его пользу лишь 301 млн руб. Решение устояло в апелляции. Процесс 25 июня 2020 7-й ААС взыскал с топ-менеджеров «Северного Кузбасса» 400 млн рублей Истцом выступило само предприятие. Практика 25 июня 2020 Структура «Роснефти» проиграла спор с «РЕСО-Гарантией» В основу разбирательства лег договор страхования. « 1 ... 161 162 163 ... 279 »
«КСА Дойтаг Дриллинг» требовала признать недействительным решение ФНС о доначислении 39,7 млн руб. налогов. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали истца. Кассационная инстанция не согласилась с этим в полной мере.
Зарегистрированная на Кипре компания пыталась взыскать $3,6 млрд с «Алчевского металлургического комбината», но суд решил, что предоставленных истцом доказательств недостаточно для удовлетворении его требований. В частности, судья требовала предостав...
630,2 млн руб. с автодилера взыскала фирма, производящая стальные трубы. Права требования к должнику к ней перешли от банка «Зенит».
Министерство обязали заплатить за самолёт-амфибию, поставленный Таганрогским авиационным научно-техническим комплексом им. Г. М. Бериева по госконтракту.
Конструкторское бюро не выплачивало дивиденды своему акционеру. По этой причине компании договорились, что должник вернет долг несколькими платежами. Не успело бюро вернуть деньги, как стало банкротом. Конкурсный управляющий решил обратиться в суд, ч...
Истец настаивал на том, что спорный объект является самовольной постройкой. Суд же пришёл к выводу, что возведение здания велось в установленном законом порядке.
Истец требовал с ответчика 5 млрд руб., но суд первой инстанции взыскал в его пользу лишь 301 млн руб. Решение устояло в апелляции.
