Когда Антон Иванов стал председателем Высшего Арбитражного Суда, он не имел опыта работы судьей. Тем не менее, спустя шесть лет его уверенно переназначили на новый срок, а деятельность Иванова в качестве главы ВАС принято оценивать скорее положительно, причем в самых разных профессиональных сообществах.

Исключение постепенно превратилось в тенденцию. Сегодня в системе арбитражного правосудия председательствуют достаточно много людей, никогда раньше не носивших мантию: это бывшие прокуроры, депутаты, чиновники разных уровней, научные умы (подробнее читайте в материале "Председатели извне: за и против").

Однозначного мнения по поводу этого явления не существует. Например, судья в почетной отставке, а в прошлом председатель Арбитражного суда города Москвы Алла Большова, отмечает, что задача председателя - "организовать работу коллектива, сплотить его, способствовать профессиональному росту судей, проводить с ними, если это необходимо, индивидуальную работу". По ее мнению, без судейского опыта с этим не справиться. Большова даже предлагает законодательно запретить назначения извне.

Другое мнение у Ирины Решетниковой, главы ФАС Уральского округа. "Главное, какой он или она юрист, профессионал и человек, - говорит она, - но в любой системе должен быть прилив свежих сил, поэтому приход в председатели судов не судей был и будет".

А Александр Хренов, партнер юридической компании "Юков, Хренов и Партнеры", выступает за ликвидацию всех вертикально-интегрированных связей в судах. По его словам, вся бюрократическая работа, напрямую не связанная с отправлением правосудия, должна осуществляться администратором суда, не являющимся судьей, и его аппаратом. "При такой схеме, - рассуждает он, - вопрос о наличии судейского опыта у председателя отпадает сам по себе".

Какая из этих точек зрения наиболее близка вам? Если же ваша позиция отлична от представленных, расскажите о ней в комментариях.