Нужно ли делить "мошенничество" в УК на шесть видов?
Госдума обсуждает законопроект, написанный Верховным судом РФ. В документе предлагается реформировать ст.159 Уголовного кодекса - "мошенничество", разделив ее на шесть новых отдельных составов: в сфере кредитования; хищение денежных средств или иного имущества при получении компенсаций, субсидий, пособий; мошенничество с использованием поддельной банковской карты или при осуществлении инвестиционной деятельности, а также мошенничество в сфере страхования и компьютерное мошенничество.
В парламенте проект закона несколько подкорректировали. Из него исчезла статья о "мошенничестве в инвестиционной сфере", вместо которой депутаты предложили ввести "предпринимательское" мошенничество. Глава комитета по законодательству Павел Крашенинников объяснил замену необходимостью "разграничить классическое мошенничество – "бытовое" - и мошенничество в предпринимательской сфере".
Вице-президент "Деловой России" Андрей Назаров, присутствовавший тогда в зале заседаний, инициативу не одобрил, заявив, что "при всем уважении к ВС данный законопроект предлагает преследовать предпринимателей". "Часть составов вообще не имеют никакого отношения к предпринимателям, а часть составов – [рассказывает] как бороться с предпринимателями", — объяснил он. Также он выразил опасения, что предложенные статьи могут конкурировать с основной 159-ой или будут применяться по совокупности.
Эксперты от юридической науки тоже встретили законопроект в штыки. Завкафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ Владимир Комиссаров поставил под сомнение идею ввести специальный состав "мошенничество в предпринимательской сфере", отделив их тем самым от "бытового" мошенничества. Для этого он, не углубляясь в теорию, намекнул законодателям о нарушении логики УК, поскольку сейчас мошенничество — это подвид преступлений против собственности, а предпринимательские составы относятся к сфере экономической деятельности.
Одной критикой Комиссаров не ограничился. Профессор предложил свой компромиссный вариант для ВС — выделить предложенные высшей судебной инстанцией составы просто в качестве квалифицирующих признаков. "Это позволит действительно дифференцировать [ответственность]", — заявил Комиссаров. Впрочем, он согласился с ВС и парламентариями, что статья 159 морально уже устарела, не учитывает реалий сегодняшнего дня и нуждается в очень серьезном уточнении.
В первом чтении Дума уже одобрила законопроект с учетом поправок. Второе заседание должно состояться в конце ноября. Пока же мы решили выяснить мнение наших читателей: нужно ли делить "мошенничество" в УК на шесть видов?