На одной из дискуссий прошедшего в Петербурге Международного юридического форума эксперты обсуждали в том числе роль судьи в интерпретации законов. Немецкий адвокат Анке Майер, например, рассказала, что в ее стране, как и в соседней Франции, к судейскому усмотрению относятся очень трепетно, понимая, что нормы права не успевают за жизнью, а судья как раз должен адаптировать их к духу времени своими решениями.

Свой взгляд на философию судебной власти существует, конечно, не только в Западной Европе. Американские судьи знамениты своим креативным подходом к приговорам за не слишком тяжкие преступления (читайте также: "Почему суды США заставляют людей делать странные вещи"). Концепцию альтернативных наказаний можно было бы внедрить и в России, хотя и сейчас судьи чисто теоретически могут оставить рекомендации, скажем, по виду назначенных ими исправительных работ.  

Принципиально иной подход к правосудию культивируется на Ближнем Востоке, где судьи зачастую берут на себя морализаторскую функцию, иногда используя элементы религиозного права даже в светских государствах. О самых радикальных примерах читайте в материале "Семь стран мира, где закон предусматривает смерть для атеистов".

Будет ли российским судьям действительно полезен какой-либо иностранный опыт, или же мы сами можем экспортировать свою судебную философию?