Как реформировать судебный контроль за следствием?
На этой неделе состоялся семинар-совещание председателей судов, организованный Верховным судом, - первое подобное мероприятие после прошлогодней реформы. Глава ВС Вячеслав Лебедев, помимо прочего, пообещал в скором будущем серьезную корректировку практики применения ст.125 УПК, которая устанавливает правила обжалования действий следователей, дознавателей и прокуроров в судебном порядке.
Впервые право граждан оспаривать решения государственных органов и их агентов появилось в советской Конституции 1977·года, однако там содержалась лишь отсылка к закону, который должен был объяснить порядок таких действий. Сам закон появился только 10 лет спустя. Отдельно правила оспаривания действий следователей и прокуроров были сформулированы с принятием УПК РФ в 2001 году (вместо действовавшешго до этого советского). С тех пор статья несколько раз переписывалась
Новые изменения, по словам Лебедева, назрели, потому что граждане и их адвокаты нередко злоупотребляют правом и заваливают суды обращениями: в 2014 году было рассмотрено 2,6 млн таких жалоб, правда, председатель ВС не уточнил, сколько из них были неприемлемыми. "Абстрактные формулировки закона позволяют полагать, что любое действие или бездействие причиняет ущерб конституционным правам [граждан]", - заявил он и предложил конкретизировать правила. Как именнно, Лебедев говорить пока не стал.
Сократить поток обращений можно, очевидно, разрешив обжаловать только часть действия следователей и прокуроров, например, возбуждение уголовного дела (или отказ), его прекращение или приостановку, изменение процессуального статуса участников и т.д. Менее значительные решения следователей и дознавателей можно отдать на откуп прокуратуре. В любом случае такой вектор работы предусматривает создание закрытого перечня.
Другое вариант - разрешить судьям отсеивать неприемлемые a priori жалобы по упрощенной процедуре, скажем, без публичной процедуры. Похожий механизм существует сейчас в ЕСПЧ, которому он существенно помогает снижать загруженность делами, хотя она и так остается существенной. Более близкий российской системе аналог - фильтр обращений в кассационной и надзорных инстанциях общей юрисдикции.
Как реформировать ст.125 УПК (и надо ли это вообще делать) - тема нового опроса читателей "Право.Ru".