Перед уходом Госдумы на летние каникулы глава думского комитета по безопасности единоросска Ирина Яровая и ее коллега по фракции Александр Хинштейн внесли законопроект, который вызвал шквал критики. Депутаты предложили разрешить полицейским чаще применять огнестрельное оружие: стрелять в женщин, если у них нет явных признаков беременности, а также открывать огонь при значительном скоплении граждан для "предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти". Сейчас они делать это не вправе, если могут пострадать случайные люди. Заодно документ разрешает полицейскому стрелять, если задерживаемый им человек не просто обнажит огнестрельное оружие, прикоснется к нему и приблизится, как говорится в действующем законе, но и если "совершит иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие". Кроме того, проект в отличие от действующего закона "О·полиции" предусматривает возможность создания оцеплений не только для пресечения массовых беспорядков, но и для "предупреждения" этих событий.
Однако внимание экспертов привлекла идея замены слов "обязан" на "должен" в законе "О·полиции" в части, касающейся обязанностей сотрудников. К·примеру, сотрудник полиции будет не "обязан", а "должен" пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. Также при обращении к гражданину сотрудник полиции будет "должен", а не "обязан" представляться и озвучивать причину и цель (ст.·5).
Замену слов разработчики документа никак не объясняют в пояснительной записке к нему, и это провоцирует появление различных версий о том, какие будут последствия от нововведений. Благодаря игре слов происходит резкое сужение сферы правовой ответственности полицейских, считает президент Фонда прикладных политических исследований "ИНДЕМ" Георгий Сатаров. По·его мнению, слово "обязан" имеет в праве, и в процессуальном, в уголовном, и в административном, конкретный смысл, а слово "должен" никакого правового смысла не имеет". Эту точку зрения не разделяет первый заместитель председателя Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко, полагающий, что слова близки по содержанию.
К чему приведет замена слов "обязан" на "должен" в части описания обязанностей полицейских·– тема нового опроса "Право.Ru".