Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее

Одобряете ли вы профессиональную монополию на представительство в судах?

На днях известный юрист и депутат Павел Крашенинников внес в Госдуму законопоект, который допускает в суды только тех представителей, у которых есть высшее юридическое образование. Речь идет не только об арбитражных, но и о гражданских процессах. Юрфирмы и другие организации, которые оказывают подобные услуги, должны будут получить аккредитацию в некой "общероссийской общественной организации граждан" (эксперты предполагают, что это может быть Ассоциация юристов России или созданное летом 2017 года Объединение практикующих юристов России). Опять-таки, даже аккредитованные компании будут обязаны направлять для "непосредственного представления интересов в судах" только дипломированных юристов. 

Одни члены юрсообщества положительно оценили эту инициативу. Их обрадовало, что законодатель отказался от намерения "загнать" всех представителей в адвокатуру, что обсуждалось уже много лет. Эксперты поддерживают Крашенинникова в том, что выступать в судах должны только выпускники юрфака, но сомневаются, обязательна ли аккредитация организаций. Некоторые их коллеги раскритиковали идею: они считают, что по самым простым делам (например, "потребительским") профессионал необязателен, а позволить себе юруслуги может не каждый. Поэтому законопроект может ограничить право на судебную защиту, опасаются юристы (подробнее читайте в статье "Юристы прокомментировали идею обязательного юробразования для представителей в судах").

Предлагаем читателям выразить свое мнение. Одобряете ли вы "профессиональную" монополию в виде, который предложил Крашенниников?