Верховный Суд России накануне отменил решение Санкт-Петербургского городского суда, который ранее признал недействующей норму местного закона об обязательном 10-летнем "цензе оседлости" для ветеранов-очередников, получающих бесплатное жилье в северной столице (с ее помощью власти города пытаются оградить себя от необходимости давать квартиры ветеранам, переезжающим в Петербург). Дело отправлено на пересмотр. По словам представителей прокуратуры и правительства Петербурга, суд первой инстанции в своем решении не указал, какие именно федеральные нормы нарушает положение о "цензе оседлости". Кроме того, по их мнению, это ограничение распространяется далеко не только на ветеранов, и его отмена исключительно для этой группы нарушит права всех прочих льготников.
Решение по жалобе нескольких ветеранов Великой Отечественной войны, которых петербургские власти отказывались включать в очередь на получение жилья, рассматривалось в Санкт-Петербургском горсуде в мае. Заявители оспаривали абзац 4 части 2 статьи 1 закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". В нем говорится о том, что ветераны, как и другие категории граждан, имеющие право на льготное обеспечение жильем, ставятся на учет только по истечении 10-летнего срока после их переезда в город.
Истцы, обосновывая свою позицию, в частности, ссылались на ст. 40 Конституции РФ, а также на положения закона о ветеранах и Указ Президента РФ №714 от 7 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны". В Конституции говорится о том, что "малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату", в законе о ветеранах — о том, что они должны быть обеспечены жильем "за счет средств федерального бюджета", а в президентском указе установлен конечный срок, когда все ветераны должны, наконец, получить жилье: 2011 год. Требования этих актов не выполняются, говорили заявители, поскольку власти Петербурга отказываются давать жилье ветеранам, прописавшимся в городе недавно (и якобы даже мешают им прописываться в городе), ссылаясь на местную норму о "цензе оседлости".
В итоге суд первой инстанции согласился с требованием ветеранов исключить их из общего ряда льготников, на которых распространяется ценз оседлости, признав соответствующий абзац регионального закона недействующим. По мнению суда, это ограничение, фактически, лишает ветеранов социальной защиты и положенных им льгот.
Прокуратура Санкт-Петербурга подала на это решение кассационное представление в Верховный Суд, причем пропустила на три дня установленный законом 10-дневный срок обжалования. Поэтому на заседании ВС представители истцов Виктор Курятников, сын 84-летнего ветерана войны, и Татьяна Смирнова, юрист газеты "Вечерний Петербург", оказывающей ветеранам юрподдержку в этом деле, просили суд отказать в рассмотрении кассационного представления. "Прокурор Травкина не представила никаких документов, подтверждающих, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, — сказала в суде Татьяна Смирнова. — Не написала даже записки об этом, сказала только, что ей поздно выдали решение суда".
В зале присутствовали и многочисленные представители властей Петербурга – законодательного собрания, губернатора, а также жилищного комитета. Все они высказались за то, чтобы дело было рассмотрено, несмотря на пропуск срока. Председатель судебного состава по административным делам ВС Валентин Пирожков спросил, почему представители органов власти не проявляли такой же активности в защите своих интересов раньше: оказалось, что все они, за исключением представителя Заксобрания Петербурга, были привлечены к участию в процессе судом первой инстанции. Однако, даже не получив ясного ответа, коллегия признала законным восстановление пропущенного срока обжалования и рассмотрела кассационное представление.
Первыми перед судом выступили делегаты от властей северной столицы. Так, представитель Правительства Санкт-Петербурга Анатолий Ксендзов обратил внимание суда на то, что в 2007 году уже имела место попытка оспорить пункт местного закона о "цензе оседлости" целиком, не только для ветеранов. Тогда суд отказал заявителям, и это решение, по мнению Ксендзова, имело преюдициальное значение по данному делу, чего Петербургский горсуд не учел. Кроме того, он утверждал, что заявители по делу – не такие уж и ветераны, какими кажутся: одна из них, "можно сказать, труженик тыла", другой – служил в армии во время войны, но в боевых действиях не участвовал. Поэтому муниципальный закон "не ущемляет их прав", сказал Ксендзов.
Он также обратил внимание суда на то, что "суд сослался на ряд законодательных актов, которые не препятствуют местным властям устанавливать дополнительное условие о проживании на территории субъекта для принятия на учет нуждающихся в жилье ветеранов". При этом, по словам Ксендзова, власти Петербурга все равно идут навстречу ветеранам, даже тем, кто не прожил в городе положенные 10 лет. Тем, кто "находится в сложной жизненной ситуации", сказал чиновник, выделяется льготное жилье без права приватизации.
Затем слово получил председатель Жилищного комитета при Правительстве Петербурга Юрий Осипов. "В Петербурге стоят на учете более 180 000 очередников, больше, чем в любом другом субъекте РФ, – сказал Осипов, покачивая массивными золотыми часами. – И если мы будем в приоритетном порядке решать вопрос жилья ветеранов, это отодвинет на 3-4 года реализацию других жилищных программ". По словам чиновника, никто точно не знает, сколько ветеранов переселяется в Петербург, поэтому жилкомитет подсчитал, сколько ветеранов за последние девять с половиной лет стали получать пенсии на территории города – их оказалось более 12000.
— Но это еще не все, – вкрадчиво продолжил Осипов, – никто не знает, сколько жителей Петербурга имеют родственников-ветеранов, которые могут зарегистрироваться в любой комнате и потом…
— Так, – спохватился председательствующий судья, – мы обсуждаем конкретное судебное решение и доводы кассационного представления. Ваше отношение к ним?
— Доводы прокуратуры поддерживаю полностью, – ответил Осипов.
А вот представитель прокуратуры, старший советник юстиции Селянина, поддержала своих питерских коллег лишь частично. Она остановилась на том, что оспариваемое решение суда недостаточно мотивировано: не указано, в чем же именно региональный жилищный ценз противоречит федеральным законам. Как и другие выступавшие, она также сочла решение суда дискриминационным: почему-то он вывел из-под действия местного закона только ветеранов, а другие льготные категории проигнорировал. На этих основаниях она просила коллегию отменить решение нижестоящего суда и отправить дело на пересмотр.
Затем последовало яркое выступление Виктора Курятникова, отец которого, ветеран войны, переселился в Петербург к сыну в 2007 году, но не смог встать в жилищную очередь. Он ссылался на определения Конституционного Суда, согласно которым выделение субсидий льготным категориям граждан не ущемляет права других категорий, а также на решения областных судов, признавших незаконными ограничения "по давности прописки" для ветеранов и упразднивших соответствующие нормы муниципальных законов (например, в Астраханской области). Также он указывал на то, что далеко не всем льготным категориям власти ставят такое ограничение – например, безо всякого ценза оседлости выдается жилье ликвидаторам-чернобыльцам, а по новому закону о соцгарантиях для сотрудников МВД, ФМС и ФСИН, они также получают жилищные субсидии без ограничений по времени проживания в регионе.
По словам Татьяны Смирновой, также представлявшей в ВС интересы ветеранов, власти лукавят, когда говорят об огромном количестве ветеранов-провинциалов, алчущих бесплатного жилья в Петербурге. "За последние пять лет только 114 человек обратились с жалобами на то, что им не дают квартиры из-за ценза, — сказала она. — Из них многие уже умерли в мучениях, не дождавшись собственного жилого угла, в бесконечной переписке с муниципальными органами". При этом власти города, говорит Смирнова, в 2011 году даже не стали запрашивать из федерального бюджета новые субвенции на жилье для ветеранов – они уже отчитались о том, что всем ветеранам досрочно предоставлено жилье, и больше не хотят возвращаться к этому вопросу.
Однако, рассмотрев все мнения и доводы, Верховный Суд все-таки удовлетворил требования прокуратуры: отменил решение Санкт-Петербургского горсуда и отправил дело на пересмотр. Мотивировочная часть решения ВС пока не опубликована, однако можно предположить, что суд нашел обоснованными доводы прокурора о недостаточной проработке и мотивированности решения суда первой инстанции.
