ПРАВО.ru
Опросы
13 октября 2014, 20:22

Люстрация: за и против

Люстрация: за и против
Петр Порошенко Фото с сайта lifedon.com.ua
Украина пополнит число бывших республик СССР и стран советского блока, которые решили пройти через процедуру чистки властных структур. Основанием для запрета работать на госслужбе станут незаконные должностные решения. Сторонники люстрации видят в ней инструмент повышения доверия к органам власти, а противники - дискриминацию. Какой точки зрения придерживаетесь вы?

На прошлой неделе на Украине вступил в силу закон "Об очищении власти", принятый ранее Верховной радой и подписанный президентом страны Петром Порошенко. Его заявленная цель - "восстановление доверия" к властным структурам. Закон устанавливает правовые основания для проведения люстрации - проверки всех госслужащих страны и приравненным к ним лиц.

Проверять будут всех чиновников эпохи изгнанного президента Виктора Януковича, то есть тех, кто работал во власти в 2010-2014 годах, причем как на национальном, так и на местном уровне. Максимальные санкции - 10-летний запрет на госслужбу. Им подвергнут тех, кто принимал, по мнению люстрационной комиссии, незаконные должностные решения. Занимающие выборные должности проверок избегут, так как уже прошли "очищение выборами". То есть к действующему президенту, работавшему при Януковиче министром, претензий в рамках закона быть не может.

Украина станет уже пятой бывшей советской республикой, где пройдет люстрация. В начале 1990-х схожие по смыслу законопроекты принимались в Эстонии, Латвии и Литве, а в 2010 году - в Грузии. Люстрация также проводилась в нескольких странах "советского блока" в Восточной Европе, самая масштабная - в Чехии, Польше и Восточной Германии. Но количество потенциально попадающих под закон граждан на Украине не имеет исторических прецедентов - с ней может столкнуться до миллиона граждан, больше, чем в Германии после ликвидации нацизма.

Читайте также - "Люстрация на Украине: за и против".

Сторонники люстрационных законов в разных странах полагают, что этот радикальный правовой инструмент позволяет резко оборвать связи с отвергнутым прошлым, снизить уровень коррупции, ускорить демократическую консолидацию общества и повысить уровень доверия к органам власти.

Немало у люстрации и противников. Их основные постулаты включают в себя примеры некачественных расследований или даже откровенно сфабрикованных дел против экс-чиновников, наличие политического интереса новых элит в преследовании старых, а также в целом ее дискриминационный характер, предусматривающий, фактически запрет на профессию.

А как вы относитесь к такому институту, как люстрация? 

Поддерживаю. История показывает, что она может быть эффективной

Скептически. С дискриминационных законов нельзя начать строить новое общество

Теоретически это правильная идея, но ее очень сложно реализовать без нарушений

У меня свой вариант (расскажу в комментариях)