Репортаж
13 сентября 2017, 17:38

Часы или нет: Верховный суд поставил точку в споре Apple и таможни

Часы или нет: Верховный суд поставил точку в споре Apple и таможни
Фото с сайта www.cnet.com

По какому таможенному коду классифицировать Apple Watch  как устройство для связи или наручные электрические часы? В первом случае товар можно ввозить в Россию бесплатно, а во втором нужно заплатить пошлину в 10%. Спор о размере пошлины между компанией "Эппл" и ФТС дошел до экономколлегии Верховного суда. На заседании стороны сослались каждая на свой международный опыт, а также порассуждали о функциях модного гаджета.

Сегодня, 13 сентября, экономколлегия ВС рассматривала спор компании Apple с российской таможней о том, по какой категории классифицировать «умные» часы Apple Watch (дело № А40-32818/2016). Чиновники хотят облагать устройство 10%-ной пошлиной как «наручные часы, приводимые в действие электричеством». Но показ времени – это не главная функция гаджета, возражает компания. По ее мнению, часы надо классифицировать как «аппаратуру для передачи или приема голоса» (пошлиной не облагается). Три инстанции приняли решения в пользу Федеральной таможенной службы. Они согласились с ее логикой: устройство имеет много равнозначных функций, поэтому надо взять коды всех из них и выбрать последний в порядке возрастания (здесь это "наручные часы" с 10%-ной пошлиной). Помимо прочего, суд учел и название устройства – Apple Watch («часы Эппл»).

Название – это всего лишь маркетинговый ход, заявила на заседании экономколлегии представитель компании Мария Михайлова из PwC Legal. По ее словам, у Apple Watch все-таки есть главная задача – поддерживать удаленный доступ к основному устройству, айфону или айпаду. А значит, главный компонент – модуль беспроводной связи, который соединяет эти устройства. Пока спорный гаджет не синхронизирован с айфоном или айпэдом, он не работает, объяснила юрист и предложила продемонстрировать это наглядно (коллегия отказалась). Apple Watch «умеют» показывать время в автономном режиме, но через некоторое время без связи отсчет сбивается, продолжала Михайлова. По ее словам, в государствах ЕАЭС подобные устройства классифицируются так же. В пользу Apple говорят и рекомендации Всемирной таможенной организации и Евразийской Экономической Комиссии по классификации электронных устройств в форме наручных часов – «умные часы».

Иное мнение было у юристов Федеральной таможенной службы: основной компонент нельзя выделить, а все функции равнозначны. Представитель ФТС Татьяна Покровская обратила внимание, что устройство показывает время даже в режиме, который экономит заряд, когда беспроводная связь отключена. Покровская ответила на вопросы председательствующей судьи Натальи Павловой о том, что форма устройства в виде часов или ее название не влияют на классификацию, а смотреть надо на функции.

– Мобильный телефон тоже отображает время, – заметила судья Павлова.

– Владелец «умных» часов сам выбирает, что ему нужно, – передавать информацию или узнавать время, – защищалась Покровская. – Нельзя сказать, что функция связи основная. Кому-то она основная, кому-то нет.

Сейчас много устройств работают по связи с мобильным телефоном, – от квадрокоптеров до автомобилей – но это не меняет их таможенную классификацию, продолжил представитель ФТС Юрий Андриянов. И не имеет значения, что Apple Watch перестают показывать точное время без связи – кварцевые часы тоже нужно подводить, сравнил он.

– Как вы думаете, покупатель Apple Watch идет в магазин за часами или чем-то другим? – поинтересовалась у него судья Павлова.

– Тяжело сказать, это имиджевое устройство, – ответил представитель ФТС. – Некоторые, возможно, захотят с его помощью показать, что у них есть айфон. Однако эти часы самостоятельны и не зависят от функции приема и передачи информации.

Подход, который поддерживает ФТС, взяла на вооружение Индонезия, сообщил Андриянов. Павлова спросила, как он объяснит, что этот подход противоречит практике ЕАЭС. «Не можем отвечать за другие страны», – сказал Андриянов. Возможно, это стало одним из аргументов для "тройки" экономколлегии, которая решила признать недействительными решения ФТС о классификации товаров. Компания Apple одержала верх.