Пилот Игорь Пойм 14 января 2019 года подал в Верховный суд административный иск, в котором оспаривал действительность правил медицинского освидетельствования летного персонала (дело № АКПИ19-15).
По мнению истца, этим документом и поправками к нему Минтранс превысил свою компетенцию и фактически ограничил срок действия бессрочного свидетельства линейного пилота.
Согласно действующему законодательству, после прохождения программ подготовки члены экипажа получают свидетельство, которое разрешает им работать в гражданской авиации. Такое свидетельство действует бессрочно.
В оспариваемых правилах Минтранс определил, что без медицинского заключения летчики к выполнению своих профессиональных обязанностей не допускаются. По мнению Пойма, ограничение противоречит бессрочному характеру свидетельства линейного пилота.
26 февраля судья ВС Юрий Иваненко в порядке первой инстанции отказал Пойму в удовлетворении иска.
Пилот 9 апреля подал апелляционную жалобу. Тем не менее судьи апелляционной коллеги Верховного суда Владимир Зайцев и Елена Горчакова под председательством Галины Манохиной согласились с решением первой инстанции и отказались удовлетворить жалобу.
В своем апелляционном определении от 4 июня 2019 года суд указал, что Минтранс действовал в пределах своей компетенции, которая определена Воздушным кодексом и соответствующими постановлениями правительства. Также суд обратил внимание, что Минтранс, согласно необходимой процедуре, перед принятием оспариваемых правил согласовал их с Минздравом.
Более того, судьи апелляционной коллеги отметили, что правила о медицинском освидетельствовании не противоречат Трудовому кодексу, который предусматривает обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. В частности, работников авиации.
Таким образом, апелляция подтвердила решение суда первой инстанции. Судьи признали необходимость прохождения медицинских обследований летного персонала не только для получения свидетельства, но и в течение всей трудовой деятельности. По их мнению, целью таких мер является обеспечение безопасности полетов гражданской авиации.
«Как правильно отмечено в обжалуемом решении, доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием, связанным с необходимостью наличия у специалистов авиационного персонала соответствующего медицинского заключения», – сказано в апелляционном определении.