Документ с разрешения суда изъяли у налоговой сотрудники ФСБ, что стало прецедентом за всё время действия закона об амнистии капиталов (140-ФЗ). Впоследствии его содержание оказалось в обвинительном заключении по делу о мошенничестве, отмывании денег и незаконных валютных операциях, обвиняемым по которому проходил совладелец «Усть-Луги» Валерий Израйлит. Защита же настаивала, что приобщение декларации к материалам дела противоречит закону об амнистии капиталов и незаконно, если это делает не сам декларант по собственному желанию.
Суд к доводам адвокатов не прислушался, пояснив, что ст. 193.1, 174.1 и 159 УК не значатся в пункте статьи закона, который гарантирует отсутствие уголовного преследования на основании сведений из декларации. Бизнес-омбудсмен Борис Титов назвал такую трактовку «прямой угрозой» реализации задачи по возвращению капиталов в страну, ради чего и разрабатывался закон.
Адвокаты попытались оспорить законность изъятия декларации в Верховном суде. Судья Александр Ботин 23 октября отказался передать жалобу в кассационную инстанцию, поддержав доводы предыдущей инстанции, но через пять дней заместитель председателя ВС Владимир Давыдов отменил постановление коллеги и прекратил производство по жалобе. Вслед за этим судебная коллегия по уголовным делам по поручению главы ВС Вячеслава Лебедева подготовила разъяснение, согласно которому использование деклараций при расследовании уголовных дел недопустимо ни в каком случае.
В частности, в одобренном Президиумом ВС документе говорится, что ч. 3, 4 и 6 ст. 4 Федерального закона № 140-ФЗ закрепляют за сведениями из деклараций статус налоговой тайны. Правоохранительные и прочие органы не имеют права на доступ к ним даже на основании судебного решения. Коллегия подтвердила, что документы можно истребовать только по добровольному запросу самого декларанта. Кроме того, это касается не только «налоговых» статей УК, но и любых преступлений. В Верховном суде также подчеркнули, что 140-ФЗ имеет процессуальный приоритет над нормами Уголовно-процессуального кодекса и закона «Об оперативно-разыскной деятельности».
Несмотря на это, Смольнинский суд 12 ноября снова не нашёл оснований для исключения из дела Израйлита декларации об амнистии.
Доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, профессор МГИМО Александр Гриненко пояснил «Право.ru», что в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК все процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Поскольку постановление о возбуждении уголовного дела было основано на данных, полученных из добровольной декларации, оно подлежит отмене, а все последующие процессуальные действия, собранные доказательства и процессуальные решения, в том числе о привлечении в качестве обвиняемого, не имеют юридической силы и исключаются из материалов уголовного дела.
«В случае незаконного возбуждения уголовного дела недопустимыми доказательствами являются все сведения, собранные стороной обвинения по данному делу, а не только те, которые касаются поданной добровольной декларации».
Гриненко подчеркнул, что сведения, полученные из добровольной декларации, должны быть признаны недопустимыми доказательствами (независимо от того, из какого источника они были получены). Судья в этом случае обязан возвратить уголовное дело прокурору, а тот – исключить из него все сведения, а также передать уголовное дело следователю со своими указаниями о прекращении уголовного преследования в той части, в которой для его возбуждения использовались сведения, впервые появившиеся в добровольной декларации. Также обвинитель вправе отказаться от обвинения в ходе судебного разбирательства.
Президент России Владимир Путин 11 ноября на совещании с членами правительства поручил кабмину и Министерству экономического развития совместно с объединениями предпринимателей проследить за исполнением запрета на использование амнистий в качестве основания для уголовного преследования и соответствующим образом реагировать на подобные случаи.
