ПРАВО.ru
Практика
16 декабря 2019, 12:24

Экономколлегия разобралась в споре об ответственности родственников контролирующих лиц

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда под председательством судьи Ивана Разумова рассмотрела спор, в рамках которого предстояло разобраться, можно ли привлечь к субсидиарной ответственности не только контролирующих должника лиц, но и их детей, в том числе несовершеннолетних.

Спор (дело № 305-ЭС19-13326) возник в рамках банкротства ООО «Альянс». Банкротное дело компании было возбуждено в июле 2016 года (дело № А40-131425/2016). В декабре того же года ФНС привлекла компанию к ответственности за налоговое правонарушение, относящееся к 2012–2014 годам.

ФНС указывала, что компания для получения необоснованной налоговой выгоды привлекала подконтрольные фирмы, через которые безосновательно перечисляла деньги ООО «Векша плюс». Надежда Кирьянова* – бывшая жена гендиректора «Альянса» Виктора Самова* (брак был расторгнут в 2016 году) – занимала в аффилированных фирмах высокие должности и, настаивали в налоговой, непосредственно участвовала в реализации схемы по уходу от налогов. 

Пленум ВС: налоговые преступления по-новому, но со сроком давности

После банкротства «Альянса» в феврале 2017 года долги компании составили 311,6 млн руб. При этом в декабре 2017-го Самов и Кирьянова подарили принадлежащее им дорогое имущество своим детям 1997 года рождения и 2002. ФНС попросила суд привлечь всех четверых – Самова, его жену и двоих детей – к субсидиарной ответственности. Три инстанции разошлись, кого из родителей нужно привлечь к ответственности, но ни одна из них не согласилась распространить её на детей, сославшись на то, что в силу возраста дети не могли контролировать «Альянс». А «безвозмездное отчуждение имущества в их пользу не является достаточным основанием для привлечения к ответственности». 

Налоговая обжаловала судебные акты в ВС. Представители налоговой настаивали, что Кирьянова контролировала должника и извлекала выгоду из незаконных действий её мужа, а их сыновья должны выплатить компенсацию в размере стоимости подаренного им имущества. В ходе заседания представитель налоговой выдвигал и другие версии. Например, что дети были просто ширмой, чтобы скрыть имущество от кредиторов. 

Представители ответчиков указывали на то, что ФНС не оспаривала дарение, а также не исследовала работу контрагентов «Альянса», которые, как считает ФНС, участвовали в схеме по уходу от налогов. В ходе заседания много вопросов вызвали сделки, касающиеся детей КДЛ. Они были совершены в разное время и при разных обстоятельствах, уточнить которые в ходе заседания оказалось невозможно.

В итоге Верховный суд, выслушав аргументы сторон, принял решение отменить определение кассации, оставить в силе судебный акт апелляции в части привлечения к субсидиарной ответственности Надежды Кирьяновой, а вопрос о детях – передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.

* – имена участников спора изменены редакцией.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться