Тройка судей АС Восточно-Сибирского округа под председательством Анны Барской отклонила кассационную жалобу АО «Норильскгазпром» на постановление 3-го ААС, принятое по иску ООО «Интегра-Бурение» (№ А33-22756/2017).
Изначально «Интегра-Бурение» подавало иск к «Таймыргазу», но позднее суд удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменил ответчика на АО «Норильскгазпром».
Согласно материалам дела, компания «Интегра-Бурение» обязалась выполнить работу по строительству 12 скважин на Пеляткинском газоконденсатном месторождении для ответчика.
В июне 2017 года подрядчик завершил работу по освоению одной из скважин. В соответствии с договором за неё он должен был получить 277,2 млн руб.
Исполнитель направил заказчику пакет документов, необходимых для осуществления расчётов. В частности, «Интегра-Бурение» уведомило о работах по консервации оборудования в ожидании зимника ПГКМ – п. Тухард, стоимость которых составила более 43,7 млн руб.
Заказчик отказался подписывать документы и потребовал исключить из стоимости работ расходы по консервации в размере 43,7 млн руб. Ответчик посчитал, что подрядчик фактически не выполнял эту работу, поэтому основания для выплаты 43,7 млн руб. отсутствуют.
Подрядчик повторно направил заказчику пакет документов и не принял во внимание его замечания. Поскольку «Таймыргаз» не оплатил работы в срок, ООО «Интегра-Бурение» также передало ему претензию с требованием погасить 277,2 млн руб. долга.
Заказчик выплатил лишь часть – 21,6 млн руб. Таким образом, его долг сократился до 255,6 млн руб., но истец дополнительно начислил 138,5 млн руб. неустойки за просрочку оплаты.
«Таймыргаз» предъявил встречную претензию, в которой потребовал, чтобы подрядчик выплатил 224 млн руб. за нарушение сроков выполнения работ.
В августе 2018 года ЮниКредит Банк по требованию «Таймыргаза» во исполнение независимой гарантии выплатил заказчику 12,2 млн руб. в счёт возмещения суммы неустойки за просрочку выполнения работ на одной из скважин.
На оставшуюся сумму неустойки – 211,8 млн руб. – заказчик провёл зачёт в счёт оплаты работ, выполненных подрядчиком, и остался должен ему 21,6 млн руб. Эту сумму «Таймыргаз» выплатил, о чём уведомил компанию «Интегра-Бурение».
Исполнитель с этим не согласился. Подрядчик заявил: требования заказчика о выплате неустойки за просрочку выполнения работ не соответствуют условиям договора. Компания «Интегра-Бурение» настаивала: при производстве работ по бурению одной из скважин произошло геологическое осложнение. Это обстоятельство, которое не зависело от подрядчика и которое привело к невозможности завершения работы в срок. Истец возместил ЮниКредит Банку суммы выплаченной «Таймыргазу» неустойки (12,2 млн руб.).
В связи с тем, что «Таймыргаз» не исполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом, подрядчик обратился в АС Красноярского края.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований и сослался на то, что выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком, а оставшиеся взаимные обязательства сторон по договору погашены путём зачёта.
Компания «Интегра-Бурение», недовольная таким решением, обратилась с жалобой в 9-й ААС. Суд апелляционной инстанции отменил решение АС Красноярского края и удовлетворил требования истца частично. Ответчика обязали выплатить более 298,8 млн руб. В эту сумму входят 198 млн руб. долга, 100,8 млн руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины и услуг экспертов.
«Норильскгазпром» подал кассационную жалобу. АС Восточно-Сибирского округа отклонил её 8 сентября. Резолютивная часть постановления опубликована в картотеке арбитражных дел.