ПРАВО.ru
Практика
11 ноября 2020, 13:46

Новый обзор КС: правовые позиции об определенности уголовного закона

Новый обзор КС: правовые позиции об определенности уголовного закона
Конституционный суд опубликовал информационно-тематическую подборку наиболее значимых правовых позиций об определенности уголовного закона по состоянию на июль 2020 года. В нее вошли девять постановлений, вынесенных с 1995 по 2018 год. Главный тезис обзора – все формулировки уголовного законодательства должны быть предельно четкими и однозначными, чтобы любой гражданин мог предвидеть правовые последствия своих поступков.

Исключительная компетенция законодателя

Конституционный суд в постановлении от 20 декабря 1995 года указал, что только законодатель может определять формальные признаки того или иного преступления. В акте от 27 мая 2003 года КС дополнил, что степень определенности понятий в законе должна исходить в том числе и из их места в системе нормативных предписаний, а не только из самого текста и формулировок.

Постановление от 20 декабря 1995 года № 17-П/1995.

Постановление от 27 мая 2003 года № 9-П/2003.


Нет закона – нет нарушения

Гражданин не может отвечать за деяние, которое в момент совершения не считалось противоправным, а общественная опасность не осознавалась, потому что в законе не было правовых запретов. Такие выводы сделал КС при толковании ч. 2 ст. 54 Конституции.

Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П/2006.


Четкие и недвусмысленные формулировки

КС разъяснил общий принцип наказания «nullum crimen, nulla poena sine lege – нет преступления, нет наказания». Закон обратной силы не имеет, не может толковаться расширительно и применяться по аналогии.

КС указал, что любое преступление, а также меры уголовной ответственности за него должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы каждый мог предвидеть правовые последствия своих поступков. Особенно это касается уголовного законодательства.

Двусмысленность и нечеткость могут привести к противоречивой правоприменительной практике, «что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан». Об этом же КС напомнил и в постановлении 2018 года, когда анализировал ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Постановление от 27 мая 2008 года № 8-П/2008.

Постановление от 25 апреля 2018 года № 17-П/2018.


Диспозиция термина «незаконные»

В 2011 году КС разъяснил, что употребление в диспозиции статьи УК термина «незаконные» означает, что в других нормативных актах есть регулятивные положения, которые наполняют содержание этой нормы УК. Применяться она должна в системном единстве с остальным законодательством, в том числе с учетом смежных составов административных правонарушений, указал Конституционный суд.

Постановление от 31 марта 2011 года № 3-П/2011.


Права собственников оружия

Законодатель должен учитывать и права собственников по владению, пользованию и распоряжению оружием, чтобы разграничить правомерный и незаконный оборот оружия. Кроме того, меры ответственности за нарушение установленных правил должны отличаться по степени тяжести, их нельзя применять «несоразмерно, избыточно или произвольно», постановил КС в июне 2014 года.

Постановление от 17 июня 2014 года № 18-П/2014.


Соразмерность преступления и наказания

Конституционный суд в 2015 году напомнил, что уголовная ответственность может считаться законно установленной, если она соразмерна характеру и общественной опасности совершенного преступления. А составообразующие признаки позволяют отграничивать его от других преступлений. 

Принцип правовой определенности обязывает законодателей четко формулировать уголовно-правовые предписания, с помощью которых гражданин может определять свое поведение (как дозволенное, так и запрещенное) и предвидеть последствия, следует из позиции КС по ст. 226.1 УК (контрабанда сильнодействующих веществ).

Постановление от 16 июля 2015 года № 22-П/2015.


Позиция по «дадинской» статье

Криминализация различных правонарушений не всегда связана с наличием признаков преступной общественной опасности. Общественная опасность, как постановил КС, может быть обусловлена «кумулятивным эффектом противоправного посягательства на охраняемые общественные отношения, временем, местом, способом его совершения и наступившими последствиями, в том числе их масштабом, формой вины, мотивами и целями противоправных действий». 

Постановление от 10 февраля 2017 года № 2-П/2017.