В августе 2004 года Александр Гущин проинвестировал строительство многоэтажки, которое вело общество «Фарн-Трейд». Гущину полагались два нежилых помещения на первых этажах дома и одно машино-место. В 2011 году договоры были расторгнуты, и суд обязал вернуть деньги, которые заплатил инвестор. Тогда же АСГМ включил его требование в реестр кредиторов «Фарн-Трейда» (дело № А40-84122/2010).
А в 2019 году Гущин попросил признать его требования залоговыми, сославшись на положения закона о долевом строительстве. Кредитор объяснил это тем, что общество получило разрешение на строительство только в 2015 году, а значит, к их соглашению применяются нормы закона, который был принят после заключения договора инвестирования, в декабре 2004 года.
Но две инстанции не согласились и указали, что нормы этого закона не применяются в спорном случае – независимо от даты получения разрешения на строительство. Кроме того, реестр «Фарн-Трейда» закрыли в 2013 году, а значит, Гущин со своим требованием об установлении залога опоздал. Окружной суд с этим не согласился и велел пересмотреть спор.
Конкурсный управляющий «Фарн-Трейда» пожаловался в Верховный суд, который отменил решение окружного суда и «засилил» позицию первых двух инстанций. Таким образом, требование Гущина не будет обеспечено залогом.